ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2296/2015

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului

București la data de 26 mai 2014, reclamanta B.E. a formulat, în temeiul art.

35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 și contradictoriu cu pârâtul Guvernul

României - Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor, plângere împotriva

Deciziei de invalidare nr. 595 din 13 martie 2014, solicitând anularea

acesteia.

Tribunalul București,

secția a III-a civilă, prin Sentința nr. 191 din 9 februarie 2015 a admis

excepția de necompetență teritorială. A declinat competența soluționării cauzei

în favoarea Tribunalului Constanța.

Pentru a se pronunța

astfel, văzând dispozițiile art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013, instanța

a apreciat că articolul face trimitere expresă la competența tribunalului în

circumscripția căruia se află sediul entității învestite cu soluționarea pe

fond a cererilor de restituire în baza Legii nr. 18/1991 ori a notificărilor

formulate în temeiul Legii nr. 10/2001.

Tribunalul Constanța,

secția I civilă, prin Sentința nr. 2165 din 16 septembrie 2015 a admis excepția

necompetenței teritoriale. A declinat competența de soluționare a cauzei în

favoarea Tribunalului București. A constatat ivit conflictul negativ de

competență. A înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru

soluționarea conflictului de competență.

Pentru a se pronunța

astfel, tribunalul a reținut, în esență, că entitatea la care face referire

prevederea cuprinsă în art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013, ținând cont și

de dispozițiile art. 3 pct. 4 lit. g) și art. 3 pct. 5 din lege, nu poate fi

alta decât entitatea emitentă a deciziei contestate de către reclamantă,

respectiv Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor, cu sediul în

București, situație față de care competența teritorială în judecarea cererii de

anulare a unei decizii emise de aceasta revine Tribunalului București.

Înalta Curte,

competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art.

135 alin. (1) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în

favoarea Tribunalului București, în considerarea argumentelor ce succed:

Art. 17 alin. (1)

lit. a) din Legea nr. 165/2013 stipulează că în vederea finalizării procesului

de restituire în natură sau, după caz, în echivalent a imobilelor preluate în

mod abuziv în perioada regimului comunist, se constituie Comisia Națională

pentru Compensarea Imobilelor, care funcționează în subordinea Cancelariei

Primului-Ministru și are în competență validarea, respectiv invalidarea, în tot

sau în parte, a deciziilor emise de entitățile învestite de lege, care conțin

propunerea de acordare a măsurilor compensatorii.

Potrivit art. 35

alin. (1) din Legea nr. 165/2013, "Deciziile emise cu respectarea

prevederilor art. 33 și 34 pot fi atacate de persoana care se consideră

îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află

sediul entității, în termen de 30 de zile de la data comunicării".

Se observă că

instanțele aflate în conflict au analizat, din perspective diferite, noțiunea

de "entitate" folosită de legiuitor în conținutul textului anterior

citat.

Având însă în vedere

că obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie anularea Deciziei de

invalidare nr. 595/2014 emisă de Comisia Națională pentru Compensarea

Imobilelor, rezultă cu evidență că, în cazul de față, entitatea la care se

referă dispozițiile art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 nu poate fi alta

decât cea care a avut și calitatea de emitentă a deciziei a cărei anulare se

solicită în prezenta procedură, motiv pentru care, în acord cu prevederile

aceleiași norme legale, litigiul de față este de competența (teritorială și

materială) a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității

emitente.

Cum sediul Comisiei

Naționale pentru Compensarea Imobilelor se află în București, sector 1,

respectiv în raza teritorială a Tribunalului București, competența de

soluționare a cauzei va fi stabilită în favoarea acestei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 21 octombrie 2015.

Procesat

de GGC - NN