ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1696/2008

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

La data de 23 mai 2006, reclamanta

R.N.P.R.D.S. Arad a chemat în judecată pe pârâtele A.V.A.S. București și SC

R.B. SA - București pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună

anularea actelor de executare silită și încetarea executării începute în baza

Ordinului nr. 1290 din 23 februarie 2006, cu cheltuieli de judecată.

În susținerea cererii

de contestație la executare debitoarea a arătat că A.V.A.S. - București a

început executarea silită în baza ordinului menționat, prin înființarea unei

popriri asupra conturilor sale bancare, în mod abuziv fără să aibă datorii la

bugetul de stat.

La data de 10 aprilie

2006, pârâta A.V.A.S. București a chemat în garanție C.N.A.S. - prin C.J.A.S.

Arad, pentru opozabilitatea soluției, întrucât potrivit O.U.G. nr. 95/2003, A.V.A.S.

nu se substituie C.N.A.S. ci a preluat doar creanțele existente pentru

recuperarea lor, acesta garantând

valabilitatea,

realitatea și actualitatea

creanțelor și legalității titlurilor

executorii aferente.

Prin sentința civilă nr.

105 din 2 mai 2007, Curtea de Apel București a respins, ca nefondate, atât

contestația la executare cât și cererea de chemare în garanție.

Împotriva acestei

hotărâri judecătorești, contestatoarea-debitoare R.N.P.R.D.S. Arad a formulat

recurs, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând, în esență,

admiterea cererii sale de contestație la executare întrucât debitul a fost

achitat la 21 octombrie 2005, creanța preluată de A.V.A.S. fiind stinsă.

Recursul este

nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.

Din examinarea

probatoriilor pe care s-a fundamentat soluția atacată, în raport de susținerile

pe care contestatoarea debitoare le face prin recursul de față, se constată că

nu sunt întrunite condițiile art. 304 punctul 9 C. proc. civ. întrucât ca temei

pentru modificarea hotărârii așa cum s-a solicitat.

În speță, având în

vedere dispozițiile O.U.G. nr. 51/1998, a cărei corectă aplicațiune a fost

făcută de instanță, executarea silită a început după comunicarea titlului

executor către debitoare, fără somație (art. 58), situație în care A.V.A.S. a

dispus prin Ordinul nr. 1290 din 23 februarie 2006 poprirea, blocarea

conturilor bancare de orice natură deținute de debitor (art. 42).

În ceea ce privește

creanța de 89.740,471 lei, care face obiectul executării silite, confirmată de

C.A.S. - Arad prin adresa din 10 mai 2006, nu s-au făcut dovezi privind

achitarea acesteia, cum nefondat susține debitoarea recurentă.

În acest sens, corect

instanța a înlăturat apărările făcute prin nota de constatare din 21 octombrie

2005 a Inspectorilor financiari din cadrul A.C.F. Arad, invocate și în recurs,

întrucât se referă la datorii bugetare din perioada 1 iulie 2004 - 30 iunie

2005, și nu la creanța în litigiu pentru anul 2003 preluată de A.V.A.S. prin

protocolul nr. 20 din 25 februarie 2004 și evidențiată de controlul la C.A.S.-Arad

conform adresei de mai sus.

În consecință,

recursul contestatoarei se privește ca nefondat și va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de contestatoarea-debitoare R.N.P.R.D.S. Arad -

împotriva sentinței comerciale nr. 105 din 2 mai 2007 a Curții de Apel

București, secția a V-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 20 mai 2008.