ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3856/2014

Asupra recursului de

față,

Din examinarea

lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

l. Hotărârea primei instanțe

Prin cererea înregistrată inițial pe rolul

Tribunalului București, declinată spre competentă soluționare Curții de Apel

București, secția a VIII-a, prin Sentința civilă nr. 2782 din 30 august 2011,

reclamantul T.I.D., în contradictoriu cu pârâta Academia de Poliție

"Alexandru Ioan Cuza" a solicitat suspendarea executării dispoziției

zilnice a rectorului din 8 iulie 2011, precum și anularea acestui act.

Prin Sentința nr.

1606 din 6 martie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, a respins cererea de suspendare executării dispoziției

zilnice a rectorului din 8 iulie 2011 ca inadmisibilă, respingând ca

neîntemeiată cererea de anulare formulată de reclamantul T.I.D., în

contradictoriu cu pârâta Academia de Poliție "Alexandru Ioan Cuza"

București.

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență următoarele aspecte:

Reținând că

reclamantul a invocat atât dispozițiile art. 581 C. proc. civ, cât și cele ale

art. 14 din Legea 554/2004, însă motivele expuse în susținerea acesteia se

circumscriu ipotezei prevăzute de art. 581 C. proc. civ, care reglementează

procedura ordonanței președințiale, s-a apreciat că este inadmisibilă o astfel

de cerere.

Pe fondul cauzei, s-a

reținut că în perioada sesiunii de examene din perioada 23 mai - 17 iunie 2011,

reclamantul, student în anul III la Academia de Poliție "Alexandru Ioan

Cuza" - Specializarea Poliția de frontieră, nu a obținut note de promovare

la materiile Drept procesual civil și Managementul poliției de frontieră.

În sesiunea destinată

restanțelor, reclamantul a susținut examen la Managementul poliției de

frontieră, în data de 25 iunie 2011, obținând nota 4. În aceeași sesiune, la

data de 26 iunie 2011, reclamantul a susținut examenul la Drept procesual

civil, unde a obținut tot nota 4.

În sesiunea destinată

reexaminărilor, la data de 1 iulie 2011, reclamantul a promovat la disciplina

Drept procesual civil,ca urmare a aprobării cererii sale în condițiile art. 42

alin. (1) din Regulamentul privind activitatea profesională a studenților din

Academia de Poliție nr. 3727284 din 15 iunie 2011, iar la data de 4 iulie 2011,

reclamantul a solicitat aprobarea susținerii examenului (reexaminare) și la Managementul

poliției de frontieră, cerere care însă nu a fost aprobată, cu motivarea că

dispozițiile Regulamentului prevăd posibilitatea reexaminării doar la o singură

disciplină.

Prin Hotărârea

Comisiei de disciplină a fost reținută situația de fapt anterior expusă și s-a

propus exmatricularea reclamantului în temeiul dispozițiilor art. 57 lit. b)

Regulamentul privind activitatea profesională a studenților din Academia de

Poliție nr. 3727284 din 15 iunie 2011, potrivit cu care exmatricularea

studenților intervine în cazul nepromovării anului de studiu, din motive

imputabile.

Reclamantul s-a

adresat, după ce a constatat că nu a obținut nota de promovare la examenul

susținut în data de 25 iunie 2011 (în sesiunea destinată restanțelor), la data

de 4 iulie 2011, cu o cerere către rectorul Academiei de Poliție, prin care a

solicitat aprobarea reexaminării la disciplina Managementul poliției de

frontieră.

Or, în condițiile în

care, anterior, reclamantului îi fusese aprobată deja susținerea reexaminării

la disciplina Drept procesual civil, Curtea văzând dispozițiile art. 42 alin.

(1) din Regulament, care stabilesc că reexaminarea este posibilă doar la o

singură disciplină, constată că în mod corect decanul facultății a decis

respingerea cererii formulate la data de 4 iulie 2011.

S-a apreciat că

alegațiile reclamantului referitoare la întocmirea actului în cauză cu

încălcarea dispozițiilor Regulamentului de ordine interioară al Academiei fac

abstracție de împrejurarea ca exmatricularea acestuia a avut ca temei de drept

dispozițiile Regulamentului privind activitatea profesională a studenților din

Academia de Poliție nr. 3727284 din 15 iunie 2011, care, la art. 58 prevăd că

retragerea și exmatricularea studenților se face prin dispoziția zilnică a

rectorului Academiei, situația fiecărui student în cazurile de exmatriculare

fiind analizată de o comisie de disciplină, iar hotărârea acesteia este supusă

aprobării rectorului Academiei.

în cauză

Împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs T.I.D., criticând soluția instanței de fond.

În motivarea căii de

atac, recurentul a susținut în esență, că în mod greșit instanța de fond a

apreciat ca inadmisibilă și neîntemeiată cererea sa.

În dezvoltarea

motivelor de recurs, reclamantul, reiterând argumentele prezentate în fața

primei instanțe, a arătat că în mod tendențios și împotriva normelor care

guvernează activitatea studenților dar și împotriva Regulamentului privind

activitatea studenților din cadrul Academiei de Poliție nr. 3727284 din 15

iunie 2011 și a Programei analitice a disciplinei Managementul Poliției de

Frontieră, profesorul care a corectat lucrarea a procedat la scăderea notei

obținute în lucrarea de restanță prin efectuarea unei formule de calcul, care

se folosește conform regulamentelor și Programei analitice, exclusiv în

sesiunile de promovare pentru răspunsuri la examen/colocviu, această formulă de

calcul mai fiind aplicată o dată în sesiunea de promovare, astfel încât a

rezultat nota 4,40 care l-a împins automat către al doilea examen de reexaminare.

Recurentul a arătat

că dat fiind că nu a promovat examenul în restanță la Drept procesual civil, a

solicitat decanului facultății aprobarea susținerii examenului de reexaminare

la aceasta materie, pentru care a achitat și o taxa de 200 RON, examen care a

fost promovat.

A susținut recurentul

că este nelegală de dispoziția de exmatriculare a sa, pentru nepromovarea

anului III, în condițiile în care pentru disciplina la care nu a promovat,

respectiv Managementul Poliției de Frontieră, s-a aplicat o formulă de calcul

destinată doar sesiunilor de promovare, iar nu lucrării de restanță, fiind

încălcate astfel dispozițiile art. 34 din Regulamentul pentru activitatea

profesională a studenților din Academia de poliție nr. 3727284 și a art. 5

alin. (1) lit. c) din Regulamentul privind evaluarea studenților din Academia

de Poliție.

II. Considerentele

Înaltei Curți asupra recursului

Analizând cererea de

recurs, motivele invocate, normele legale incidente în cauză precum și în

conformitate cu prevederile art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte

constată că recursul este nefondat și îl va respinge ca atare, pentru

considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:

În ceea ce privește

cererea de suspendare formulată și motivată de reclamant în temeiul art. 581 C.

proc. civ., se constată că este corectă soluția instanței de fond, fiind

inadmisibilă formularea unei astfel de cereri în contenciosul administrativ,

atâta vreme cât Legea specială nr. 554/2004, a reglementat procedura

suspendării executării actului administrativ în cadrul dispozițiilor art. 14 și

nr. 554/2004, însă nu a făcut nicio referire la îndeplinirea condițiilor

privind cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente, singura

motivare fiind cea încadrată în dispozițiile art. 581 C. proc. civ., situație

în care în mod corect, s-a respins cererea ca inadmisibilă.

De asemenea, fondul

cauzei a făcut obiectul unei analize pertinente a tuturor actelor care au stat

la baza emiterii dispoziției de exmatriculare a reclamantului și a prevederilor

Regulamentului privind activitatea profesională a studenților din Academia de

Poliție .

Înalta Curte constată

că sentința atacată nu este susceptibilă de reformare, cu atât mai mult cu cât nu

poate trece neobservată lipsa de consistență a criticilor recurentului sub

acest aspect.

În speță, în urma

participării la sesiunea de examene și a sesiunii de restanțe, reclamantul nu a

promovat la două discipline. Întrucât posibilitatea reexaminării există numai

când este vorba de o singură disciplină, conform art. 42 din Regulament,

acestuia nu i s-a aprobat susținerea reexaminării decât la disciplina Drept

procesual civil, astfel că propunerea Comisiei de disciplină de a-l exmatricula

pe reclamant pentru nepromovarea anului III de studii a fost adusă la

îndeplinire prin actul emis de rectorul Academiei de Poliție "Alexandru

Ioan Cuza".

Criticile

recurentului vizează în principal nelegalitatea notării lucrării de la

disciplina Managementul Poliției de Frontieră din sesiunea de restanțe, însă

aceste susțineri sunt neavenite și exced obiectului cauzei, întrucât așa cum a

arătat și instanța de fond, reclamantul nu a înțeles să conteste nota obținută

în sesiunea de restanță, în 24 de ore de la afișare, astfel cum prevăd

dispozițiile art. 40 din Regulament.

Din analiza actelor

de la dosar rezultă că recurentul-reclamant, după ce a constatat că nu a

obținut nota de promovare la examenul susținut în data de 25 iunie 2011 (în

sesiunea destinată restanțelor), s-a adresat, la data de 4 iulie 2011, cu o

cerere către rectorul Academiei de Poliție, prin care a solicitat aprobarea

reexaminării la disciplina Managementul Poliției de Frontieră, cerere care în

mod legal a fost respinsă în condițiile în care, anterior, reclamantului îi

fusese aprobată deja susținerea reexaminării la disciplina Drept procesual

civil.

Înalta Curte mai

arată că particularitatea Regulamentului aplicabil studenților de la Academia

de Poliție "Alexandru Ioan Cuza" decurge și din specificul activității

de școlarizare în cadrul acestei instituții de învățământ.

Potrivit art. 1 din

H.G. nr. 294/2007 Academia de Poliție " Alexandru Ioan Cuza" este

instituție publică de învățământ superior acreditată, din rețeaua de învățământ

de stat, iar potrivit art. 12 din același act normativ, activitatea acesteia se

desfășoară în conformitate cu prevederile legale specifice domeniului

învățământului, ale Cartei universitare și ale Regulamentului de organizare și

funcționare.

Trebuie precizat că

rigorile instituie prin Regulament sunt întemeiate pe faptul că în timpul

școlarizării studenților Academiei de Poliție li se oferă o serie de

facilități, de gratuități, cum sunt asigurarea gratuită a cazării și mesei,

ceea ce o diferențiază în mod substanțial de celelalte universități din

sistemul național.

Cum studentul nu a

promovat anul de studiu, s-a aplicat corect sancțiunea prevăzută de art. 57

lit. b) din Regulament, aceea a exmatriculării.

Temeiul legal al

soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele

expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte

va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge recursul

declarat de T.I.D. împotriva Sentinței civile nr. 1606 din 6 martie 2012 a

Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,

ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 16 octombrie 2014.

Procesat de GGC - AP