ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3856/2014

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele: I. Circumstanțele cauzei l. Hotărârea primei instanțe Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului București, declinată spre competentă soluționare Curții de Apel București, secția a VIII-a, prin Sentința civilă nr. 2782 din 30 august 2011, reclamantul T.I.D., în contradictoriu cu pârâta Academia de Poliție "Alexandru Ioan Cuza" a solicitat suspendarea executării dispoziției zilnice a rectorului din 8 iulie 2011, precum și anularea acestui act. Prin Sentința nr. 1606 din 6 martie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de suspendare executării dispoziției zilnice a rectorului din 8 iulie 2011 ca inadmisibilă, respingând ca neîntemeiată cererea de anulare formulată de reclamantul T.I.D., în contradictoriu cu pârâta Academia de Poliție "Alexandru Ioan Cuza" București.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență următoarele aspecte: Reținând că reclamantul a invocat atât dispozițiile art. 581 C. proc. civ, cât și cele ale art. 14 din Legea 554/2004, însă motivele expuse în susținerea acesteia se circumscriu ipotezei prevăzute de art. 581 C. proc. civ, care reglementează procedura ordonanței președințiale, s-a apreciat că este inadmisibilă o astfel de cerere. Pe fondul cauzei, s-a reținut că în perioada sesiunii de examene din perioada 23 mai - 17 iunie 2011, reclamantul, student în anul III la Academia de Poliție "Alexandru Ioan Cuza" - Specializarea Poliția de frontieră, nu a obținut note de promovare la materiile Drept procesual civil și Managementul poliției de frontieră.

În sesiunea destinată restanțelor, reclamantul a susținut examen la Managementul poliției de frontieră, în data de 25 iunie 2011, obținând nota 4. În aceeași sesiune, la data de 26 iunie 2011, reclamantul a susținut examenul la Drept procesual civil, unde a obținut tot nota 4. În sesiunea destinată reexaminărilor, la data de 1 iulie 2011, reclamantul a promovat la disciplina Drept procesual civil,ca urmare a aprobării cererii sale în condițiile art. 42 alin. (1) din Regulamentul privind activitatea profesională a studenților din Academia de Poliție nr. 3727284 din 15 iunie 2011, iar la data de 4 iulie 2011, reclamantul a solicitat aprobarea susținerii examenului (reexaminare) și la Managementul poliției de frontieră, cerere care însă nu a fost aprobată, cu motivarea că dispozițiile Regulamentului prevăd posibilitatea reexaminării doar la o singură disciplină.

Prin Hotărârea Comisiei de disciplină a fost reținută situația de fapt anterior expusă și s-a propus exmatricularea reclamantului în temeiul dispozițiilor art. 57 lit. b) Regulamentul privind activitatea profesională a studenților din Academia de Poliție nr. 3727284 din 15 iunie 2011, potrivit cu care exmatricularea studenților intervine în cazul nepromovării anului de studiu, din motive imputabile. Reclamantul s-a adresat, după ce a constatat că nu a obținut nota de promovare la examenul susținut în data de 25 iunie 2011 (în sesiunea destinată restanțelor), la data de 4 iulie 2011, cu o cerere către rectorul Academiei de Poliție, prin care a solicitat aprobarea reexaminării la disciplina Managementul poliției de frontieră.

Or, în condițiile în care, anterior, reclamantului îi fusese aprobată deja susținerea reexaminării la disciplina Drept procesual civil, Curtea văzând dispozițiile art. 42 alin. (1) din Regulament, care stabilesc că reexaminarea este posibilă doar la o singură disciplină, constată că în mod corect decanul facultății a decis respingerea cererii formulate la data de 4 iulie 2011. S-a apreciat că alegațiile reclamantului referitoare la întocmirea actului în cauză cu încălcarea dispozițiilor Regulamentului de ordine interioară al Academiei fac abstracție de împrejurarea ca exmatricularea acestuia a avut ca temei de drept dispozițiile Regulamentului privind activitatea profesională a studenților din Academia de Poliție nr. 3727284 din 15 iunie 2011, care, la art. 58 prevăd că retragerea și exmatricularea studenților se face prin dispoziția zilnică a rectorului Academiei, situația fiecărui student în cazurile de exmatriculare fiind analizată de o comisie de disciplină, iar hotărârea acesteia este supusă aprobării rectorului Academiei.

2. Recursul exercitat în cauză Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs T.I.D., criticând soluția instanței de fond. În motivarea căii de atac, recurentul a susținut în esență, că în mod greșit instanța de fond a apreciat ca inadmisibilă și neîntemeiată cererea sa.

În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamantul, reiterând argumentele prezentate în fața primei instanțe, a arătat că în mod tendențios și împotriva normelor care guvernează activitatea studenților dar și împotriva Regulamentului privind activitatea studenților din cadrul Academiei de Poliție nr. 3727284 din 15 iunie 2011 și a Programei analitice a disciplinei Managementul Poliției de Frontieră, profesorul care a corectat lucrarea a procedat la scăderea notei obținute în lucrarea de restanță prin efectuarea unei formule de calcul, care se folosește conform regulamentelor și Programei analitice, exclusiv în sesiunile de promovare pentru răspunsuri la examen/colocviu, această formulă de calcul mai fiind aplicată o dată în sesiunea de promovare, astfel încât a rezultat nota 4,40 care l-a împins automat către al doilea examen de reexaminare.

Recurentul a arătat că dat fiind că nu a promovat examenul în restanță la Drept procesual civil, a solicitat decanului facultății aprobarea susținerii examenului de reexaminare la aceasta materie, pentru care a achitat și o taxa de 200 RON, examen care a fost promovat. A susținut recurentul că este nelegală de dispoziția de exmatriculare a sa, pentru nepromovarea anului III, în condițiile în care pentru disciplina la care nu a promovat, respectiv Managementul Poliției de Frontieră, s-a aplicat o formulă de calcul destinată doar sesiunilor de promovare, iar nu lucrării de restanță, fiind încălcate astfel dispozițiile art. 34 din Regulamentul pentru activitatea profesională a studenților din Academia de poliție nr. 3727284 și a art. 5 alin. (1) lit. c) din Regulamentul privind evaluarea studenților din Academia de Poliție.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Analizând cererea de recurs, motivele invocate, normele legale incidente în cauză precum și în conformitate cu prevederile art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat și îl va respinge ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează: În ceea ce privește cererea de suspendare formulată și motivată de reclamant în temeiul art. 581 C. proc.

civ., se constată că este corectă soluția instanței de fond, fiind inadmisibilă formularea unei astfel de cereri în contenciosul administrativ, atâta vreme cât Legea specială nr. 554/2004, a reglementat procedura suspendării executării actului administrativ în cadrul dispozițiilor art. 14 și 15. Este adevărat că reclamantul a invocat ca temei legal și art. 14 din Legea nr. 554/2004, însă nu a făcut nicio referire la îndeplinirea condițiilor privind cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente, singura motivare fiind cea încadrată în dispozițiile art. 581 C. proc. civ., situație în care în mod corect, s-a respins cererea ca inadmisibilă.

De asemenea, fondul cauzei a făcut obiectul unei analize pertinente a tuturor actelor care au stat la baza emiterii dispoziției de exmatriculare a reclamantului și a prevederilor Regulamentului privind activitatea profesională a studenților din Academia de Poliție . Înalta Curte constată că sentința atacată nu este susceptibilă de reformare, cu atât mai mult cu cât nu poate trece neobservată lipsa de consistență a criticilor recurentului sub acest aspect. În speță, în urma participării la sesiunea de examene și a sesiunii de restanțe, reclamantul nu a promovat la două discipline.

Întrucât posibilitatea reexaminării există numai când este vorba de o singură disciplină, conform art. 42 din Regulament, acestuia nu i s-a aprobat susținerea reexaminării decât la disciplina Drept procesual civil, astfel că propunerea Comisiei de disciplină de a-l exmatricula pe reclamant pentru nepromovarea anului III de studii a fost adusă la îndeplinire prin actul emis de rectorul Academiei de Poliție "Alexandru Ioan Cuza". Criticile recurentului vizează în principal nelegalitatea notării lucrării de la disciplina Managementul Poliției de Frontieră din sesiunea de restanțe, însă aceste susțineri sunt neavenite și exced obiectului cauzei, întrucât așa cum a arătat și instanța de fond, reclamantul nu a înțeles să conteste nota obținută în sesiunea de restanță, în 24 de ore de la afișare, astfel cum prevăd dispozițiile art. 40 din Regulament.

Din analiza actelor de la dosar rezultă că recurentul-reclamant, după ce a constatat că nu a obținut nota de promovare la examenul susținut în data de 25 iunie 2011 (în sesiunea destinată restanțelor), s-a adresat, la data de 4 iulie 2011, cu o cerere către rectorul Academiei de Poliție, prin care a solicitat aprobarea reexaminării la disciplina Managementul Poliției de Frontieră, cerere care în mod legal a fost respinsă în condițiile în care, anterior, reclamantului îi fusese aprobată deja susținerea reexaminării la disciplina Drept procesual civil. Înalta Curte mai arată că particularitatea Regulamentului aplicabil studenților de la Academia de Poliție "Alexandru Ioan Cuza" decurge și din specificul activității de școlarizare în cadrul acestei instituții de învățământ.

Potrivit art. 1 din H.G. nr. 294/2007 Academia de Poliție " Alexandru Ioan Cuza" este instituție publică de învățământ superior acreditată, din rețeaua de învățământ de stat, iar potrivit art. 12 din același act normativ, activitatea acesteia se desfășoară în conformitate cu prevederile legale specifice domeniului învățământului, ale Cartei universitare și ale Regulamentului de organizare și funcționare. Trebuie precizat că rigorile instituie prin Regulament sunt întemeiate pe faptul că în timpul școlarizării studenților Academiei de Poliție li se oferă o serie de facilități, de gratuități, cum sunt asigurarea gratuită a cazării și mesei, ceea ce o diferențiază în mod substanțial de celelalte universități din sistemul național.

Cum studentul nu a promovat anul de studiu, s-a aplicat corect sancțiunea prevăzută de art. 57 lit. b) din Regulament, aceea a exmatriculării. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Respinge recursul declarat de T.I.D. împotriva Sentinței civile nr. 1606 din 6 martie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 octombrie 2014. Procesat de GGC - AP