ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1108/2015

Asupra recursului de

față,

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată, reclamantele E.G.B.

AG și B.R.1 SA, au solicitat, în contradictoriu cu pârâta A.S.F., suspendarea

executării Atestatului CNVM nr. 37 din 16 aprilie 2013, precum și a Ordonanței

CNVM nr. 103 din 16 aprilie 2013, a Ordonanței CNVM nr. 104 din 16 aprilie 2013

și a Ordonanței CNVM nr. 105 din 16 aprilie 2013, până la soluționarea

irevocabila a acțiunii în anularea respectivelor acte administrative cu

cheltuieli de judecată.

Prin Sentința civilă

nr. 3.290 din 29 octombrie 2013, Curtea de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal, a respins excepția inadmisibilității ca

nefondată, a admis în parte cererea formulată de reclamantele E.G.B. AG și BR1

S.A., în contradictoriu cu pârâta A.S.F., a suspendat executarea efectelor

Atestatului CNVM nr. 37 din 16 aprilie 2013 și a Ordonanței CNVM nr. 105 din 16

aprilie 2013, până la soluționarea irevocabilă a cererii de anulare a acestor

acte, a respins cererea de suspendare a executării efectelor Ordonanței CNVM

nr. 103 din 16 aprilie 2013, a Ordonanței CNVM nr. 104 din 16 aprilie 2013, ca

neîntemeiată și a respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata

cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiat.

Împotriva Sentinței

civile nr. 3.290 din 29 octombrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București,

secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâta

A.S.F..

Ulterior, prin

cererea formulată la data de 3 februarie 2015, intimatele-reclamante E.G.B. AG

și BR1 S.A. au formulat cerere de renunțare la judecata cererii de suspendare,

solicitând instanței să ia act de acest lucru.

Înalta Curte are în

vedere dispozițiile art. 406 C. proc. civ. conform cărora:

"(1) Reclamantul

poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință

de judecată, fie prin cerere scrisă.

(2) Cererea se face

personal sau prin mandatar cu procură specială.

(3) Dacă renunțarea

s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea

pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care

pârâtul le-a făcut.

(4) Dacă reclamantul

renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau

ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres

sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care

reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un

termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa

unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.

(5) Când renunțarea

la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua

act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii

sau, după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză.

(6) Renunțarea la

judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de

instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare. Când

renunțarea are loc în fața unei secții a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

hotărârea este definitivă."

De asemenea, instanța

reține faptul că manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecată,

reprezintă o desistare, un act de dispoziție al reclamantului care nu este

supus cenzurii instanței, conform principiului disponibilității care guvernează

procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

Astfel fiind, pentru

considerentele arătate, Înalta Curte va lua act de renunțarea la judecata

cererii de suspendare și, pe cale de consecință, va anula sentința recurată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de pârâta A.S.F. împotriva Sentinței civile nr. 3.290 din 29 octombrie

2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și

fiscal.

Ia act de renunțarea

la judecata cererii de suspendare formulată de reclamantele E.G.B. AG și BR1

S.A.

Anulează Sentința

civilă nr. 3.290 din 29 octombrie 2013 a Curții de Apel București, secția a

VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 11 martie 2015.

Procesat de GGC - MI