ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Prin rezoluția nr. 495/P/2009 din 09 noiembrie 2009 a Parchetului de pe Curtea de Apel București, secția urmărire penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistrații G.M.A. și G.M., judecători la Tribunalul București și numiții N.C. și H.A., asistenți judiciari, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals intelectual, prevăzută și pedepsită de art. 289 C. pen., cât și față de magistrații O.D. și T.A.V., judecători la Tribunalul București și numiții I.D. și A.T., asistenți judiciari, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de favorizarea infractorului, prevăzută și pedepsită de art.264 C. pen. Potrivit art.192 alin. (3) C. proc.

pen., cheltuielile judiciare avansate de stat, în cuantum de 50 lei, au rămas în sarcina acestuia. Împotriva acestei soluții se poate face plângere la procurorul ierarhic, în termen de 20 zile de la primirea comunicării soluției, în conformitate cu prevederile art. 278 și următoarele C. proc. pen. În conformitate cu prevederile art. 228 alin. (6) C. proc. pen., s-a trimis câte un exemplar al rezoluției magistraților judecători G.M.A., G.M., O.D. și T.A.V., asistenților judiciari N.C., H.A., I.D. și A.T., cât și petentului T.V. II. Plângerea formulată de petiționarul T.V. împotriva rezoluției procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București mai sus arătată a fost respinsă prin rezoluția nr. 1929/II/2/2009 din 21 decembrie 2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.

III. Împotriva rezoluției procurorului de neîncepere a urmăririi penale nominalizată a formulat plângere, în temeiul dispozițiilor art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen., petiționarul T.V., ce a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 18 ianuarie 2010. Examinând actele și lucrările dosarului, rezoluția atacată, Înalta Curte are în vedere, cu titlu de premisă pentru examinarea competenței de soluționare a plângerii de față, dispoziția imperativă stabilită prin textul art.278 1 alin. (1) C. proc.

pen., potrivit căreia: „După respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale ... persoana vătămată ... poate face plângere ... la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.” Urmare a dispoziției normative sus-citate de trimitere se au în vedere în mod corespunzător dispozițiile art. 28 1 pct. 1 lit. b) teza I C. proc. pen., potrivit cărora curtea de apel judecă în primă instanță infracțiunile săvârșite de judecătorii de la judecătorii și tribunale. Or, în speță, infracțiunile sunt imputate prin plângerea penală originară a petiționarului T.V. făptuitorilor magistrați G.M.A., G.M., O.D.

și T.A.V., cu toți judecători la Tribunalul București. Așa fiind, în raport de dispozițiile legale ultim indicate urmează a se trimite plângerea formulată de petiționarul T.V. împotriva rezoluției nr. 495/P/2009 din 09 noiembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București la Curtea de Apel București spre competentă soluționare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Trimite plângerea formulată de petiționarul T.V. împotriva rezoluției nr. 495/P/2009 din 09 noiembrie 2009 a Parchetului de pe Curtea de Apel București, la Curtea de Apel București spre competentă soluționare. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 28 aprilie 2010.