ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de

față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

I. Prin rezoluția nr. 495/P/2009 din 09

noiembrie 2009 a Parchetului de pe Curtea de Apel București, secția urmărire

penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistrații G.M.A. și G.M.,

judecători la Tribunalul București și numiții N.C. și H.A., asistenți

judiciari, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals intelectual, prevăzută

și pedepsită de art. 289 C. pen., cât și față de magistrații O.D. și T.A.V.,

judecători la Tribunalul București și numiții I.D. și A.T., asistenți

judiciari, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de favorizarea infractorului,

prevăzută și pedepsită de art.264 C. pen.

Potrivit art.192 alin.

(3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat, în cuantum de 50

lei, au rămas în sarcina acestuia.

Împotriva acestei

soluții se poate face plângere la procurorul ierarhic, în termen de 20 zile de

la primirea comunicării soluției, în conformitate cu prevederile art. 278 și

următoarele C. proc. pen.

În conformitate cu

prevederile art. 228 alin. (6) C. proc. pen., s-a trimis câte un exemplar al rezoluției

magistraților judecători G.M.A., G.M., O.D. și T.A.V., asistenților judiciari N.C.,

H.A., I.D. și A.T., cât și petentului T.V.

II. Plângerea

formulată de petiționarul T.V. împotriva rezoluției procurorului Parchetului de

pe lângă Curtea de Apel București mai sus arătată a fost respinsă prin

rezoluția nr. 1929/II/2/2009 din 21 decembrie 2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.

III. Împotriva

rezoluției procurorului de neîncepere a urmăririi penale nominalizată a formulat

plângere, în temeiul dispozițiilor art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen.,

petiționarul T.V., ce a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția penală, la data de 18 ianuarie 2010.

Examinând actele și

lucrările dosarului, rezoluția atacată, Înalta Curte are în vedere, cu titlu de

premisă pentru examinarea competenței de soluționare a plângerii de față,

dispoziția imperativă stabilită prin textul art.278

1

alin. (1) C.

proc. pen., potrivit căreia:

„După respingerea

plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a

urmăririi penale ... persoana vătămată ... poate face plângere ... la

judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să

judece cauza în primă instanță.”

Urmare a dispoziției

normative sus-citate de trimitere se au în vedere în mod corespunzător

dispozițiile art. 28

1

pct. 1 lit. b) teza I C. proc. pen., potrivit

cărora curtea de apel judecă în primă instanță infracțiunile săvârșite de

judecătorii de la judecătorii și tribunale.

Or, în speță,

infracțiunile sunt imputate prin plângerea penală originară a petiționarului T.V.

făptuitorilor magistrați G.M.A., G.M., O.D. și T.A.V., cu toți judecători la Tribunalul București.

Așa fiind, în raport

de dispozițiile legale ultim indicate urmează a se trimite plângerea formulată

de petiționarul T.V. împotriva rezoluției nr. 495/P/2009 din 09 noiembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București la Curtea de Apel București spre competentă

soluționare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Trimite plângerea formulată de petiționarul T.V.

împotriva rezoluției nr. 495/P/2009 din 09 noiembrie 2009 a Parchetului de pe Curtea de Apel București, la Curtea de Apel București spre competentă

soluționare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 28  aprilie 2010.