ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2440/2008

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea adresată Tribunalului București la data de 25 ianuarie 2007, reclamanta SC T. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A.V.A.S., ca aceasta să fie obligată să-i restituie suma de 39.163,10 lei, reprezentând T.V.A. aferent prețului plătit pentru mijlocul fix pe care l-a achiziționat, conform procesului verbal de licitație din 27 aprilie 2005 și să-i plătească cheltuielile de judecată. La data de 18 ianuarie 2007 pârâta a formulat întâmpinare, invocând excepția de necompetență materială a Tribunalului București în soluționarea cauzei în baza dispozițiilor art. 44 - 48 din O.U.G. nr. 51/1998, cu motivarea că litigiul este în legătură cu creanțele neperformante preluate la datoria publică și, totodată, a formulat cerere de chemare în garanție a A.N.A.F.

- A..F.P. sector 1 și SC C.B. SA, susținând că A.V.A.S. a virat suma plătită de reclamantă cu titlu de T.V.A. către bugetul de stat, iar A.F.P. sector 1 a livrat această sumă către SC C. B SA Ploiești cu dovada de restituire din 5 aprilie 2006. Secția a VI-a comercială a Tribunalului București, prin sentința comercială nr. 4698, pronunțată la data de 5 aprilie 2007, a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, care, prin sentința comercială nr. 220, pronunțată la data de 13 noiembrie 2007, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A.V.A.S., cu consecința respingerii atât a acțiunii formulate de reclamanta SC T. SRL, continuată, în aceeași calitate, de SC M.T.I.

SRL ca succesoare în drepturi a acesteia - urmare a contractului de vânzare - cumpărare a dreptului litigios încheiat la data de 26 februarie 2007 - cât și a cererii de chemare în garanție a A.N.A.F. - A.F.P.L. sector 1 București și a SC C.C. SRL formulată de pârâta A.V.A.S. Împotriva acestei din urmă sentințe a formulat recurs reclamanta SC M.T.I. SRL invocând motivele prevăzute de art. 304 pct. 8 și pct. 9 C. proc. civ. Este de observat că reclamanta a primit hotărârea atacată la data de 24 decembrie 2007 (fila 44 dosarul instanței de fond) și a formulat recurs împotriva acesteia la data de 17 ianuarie 2008, conform ștampilei poștei aplicată pe plicul cu care a transmis această cerere (fila 5 dosarul instanței de recurs), deci peste termenul de recurs prevăzut de art. 301 C. proc.

civ. ca fiind de 15 zile de la data comunicării hotărârii. Examinarea actelor și lucrărilor dosarului relevă ca fiind nefondate apărările formulate pe excepția tardivității recursului. Astfel, la data introducerii în cauză, ca succesoare în drepturi a reclamantei SC T. SRL, SC M.T.I. SRL a fost citată la adresa sediului său social din București, sector 4, fără ca această parte să aleagă, în condițiile prevăzute de art. 93 C. proc. civ., un alt sediu sau domiciliu, iar împrejurarea că a fost reprezentată de aceeași avocată ca și reclamanta SC T. SRL, care, prin cererea introductivă, alesese cabinetul acesteia pentru comunicarea actelor de procedură - nu face dovadă valabilă în acest sens. Cum din procesul verbal întocmit de agentul procedural rezultă că data comunicării sentinței atacate, prin afișare, conform art. 92 1 C. proc.

civ., la adresa sediului social al SC M.T.I. SRL din București, este 24 decembrie 2007 și cum acesta face dovadă deplină până la înscrierea în fals, nu poate fi reținută o altă dată a comunicării evocatului act procedural, împrejurările evocate în susținerea acestei apărări ca și înscrisurile depuse în probațiune fiind irelevante din această perspectivă. Așa fiind, Înalta Curte va respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat în cauză, având în vedere că termenul prevăzut de precitatul text legal este un termen imperativ a cărui nerespectare atrage sancțiunea decăderii din dreptul de a exercita această cale de atac, conform art. 103 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta SC M.T.I. SRL București - succesoare în drepturi a SC T. SRL București împotriva sentinței comerciale nr. 220 din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, ca tardiv. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 septembrie 2008.