ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1703/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea ce a format obiectul Dosarului nr. 15544/3/2006 al tribunalului București, secția a VI-a comercială, reclamantul P.D.V. a acționat în judecată pe pârâta SC N. SA Pantelimon, jud. Ilfov pentru ca prin hotărâre judecătorească să se constate nulitatea absolută a hotărârii A.G.E.A. a SC N. SA Pantelimon din 9 martie 2006. A solicitat în subsidiar să se anuleze această hotărâre în măsura în care normele legale au fost încălcate. A mai solicitat să se efectueze mențiunile decurgând din hotărârea judecătorească pronunțată în cauză la O.R.C. Tribunalul București, secția a VI-a comercială, prin sentința nr. 1186 din 31 ianuarie 2007 a respins acțiunea reclamantului reținând că este neîntemeiată, întrucât în esență, convocarea și desfășurarea A.G.E.A.

a cărei nulitate s-a solicitat a respectat cerințele de fond și de formă precum și termenele prevăzute de Legea nr. 31/1990, republicată. Apelul declarat de reclamant împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a fost respins, ca nefondat de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, care, prin Decizia comercială nr. 367 din Camera de Consiliu de la 14 septembrie 2007 a reținut că instanța de fond a pronunțat o hotărâre corectă. Reclamantul P.D.V. a declarat recurs împotriva acestei din urmă hotărâri susținând că este netemeinică și nelegală. A solicitat să se admită recursul său, să se modifice hotărârea recurată și admițându-se și apelul pe care l-a declarat în cauză să se dispună admiterea acțiunii introductive la instanță cu constatarea nulității Hotărârii A.G.E.A.

a SC N. SA nr. 11 din 9 martie 2006. Au fost invocate în drept prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., reclamantul susținând în esență că: - nu s-a ținut seama în hotărârea instanței de apel de neregularitățile privind procedura convocării A.G.E.A. din data de 9 martie 2006, respectiv: - convocatorul nu a cuprins explicit ordinea de zi, nesocotind obligația legală de informare corespunzătoare a acționarilor. - în convocator nu a fost inclus textul integral al propunerilor de modificare a actului constitutiv; - Hotărârea A.G.E.A. a cărei nulitate s-a solicitat să fie constatată prin hotărâre judecătorească, a adoptat măsuri care nu au fost incluse în ordinea de zi; - au fost nesocotite dispozițiile art. 220 din Legea nr. 31/1990, republicată.

Recursul reclamantului este nefondat. În recursul său, reclamantul a reiterat criticile din apel, analizate în mod detaliat prin hotărârea recurată. S-a reținut corect de instanța de apel că adunarea generală extraordinară a acționarilor SC N. SA Pantelimon din 9 martie 2006 a fost convocată cu respectarea dispozițiilor art. 117 al. 7 și 8 din Legea nr. 31/1990 republicată și a art. 224 alin. (3) din Legea nr. 297/2004, informarea acționarilor fiind corectă și completă. Așa cum prevăd textele de mai sus, ordinea de zi a adunării generale s-a publicat în M. Of. și într-un ziar de largă circulație și a cuprins referirea concretă la majorarea capitalului social ca urmare a subscrierii și vărsării de acțiuni astfel cum anterior se prevăzuse prin hotărârea A.G.E.A.

nr. 9 din 7 decembrie 2005. A mai cuprins și aprobarea modificării actului adițional și a actului constitutiv al societății, asigurându-se informarea corectă a acționarilor asupra problemelor supuse dezbaterii. Din momentul publicării convocatorului toți acționarii au beneficiat de o informare completă asupra majorării capitalului social, astfel că atât reclamantul cât și ceilalți acționari au beneficiat de o informare unitară, societatea acționând cu deplină transparență.

În ce privește motivul de recurs potrivit cu care s-au încălcat prevederile art. 220 din Legea nr. 31/1990 republicată se impune constatarea că și acest motiv de recurs constituit critică în apel, soluționată de această instanță cu aprecierea corectă că nu a fost încălcat principiul reglementat de acest text atâta vreme cât cele 16.550.046 acțiuni nou emise au fost subscrise și plătite integral de acționarii societății, încât pretenția reclamantului de a se constata nulitatea absolută a hotărârii A.G.E.A. nr. 11 din 9 martie 2006 a SC N. SA Pantelimon este nefondată, urmând ca în baza prevederilor art. 312 alin. alin. (1) C. proc. civ. recursul reclamantului să fie respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul P.D.V. împotriva Deciziei comerciale nr. 367 din Camera de Consiliu de la 14 septembrie 2007 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai 2008.