ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1703/2008

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea ce a format obiectul Dosarului nr.

15544/3/2006 al tribunalului București, secția a VI-a comercială, reclamantul P.D.V.

a acționat în judecată pe pârâta SC N. SA Pantelimon, jud. Ilfov pentru ca prin

hotărâre judecătorească să se constate nulitatea absolută a hotărârii A.G.E.A.

a SC N. SA Pantelimon din 9 martie 2006. A solicitat în subsidiar să se anuleze

această hotărâre în măsura în care normele legale au fost încălcate. A mai

solicitat să se efectueze mențiunile decurgând din hotărârea judecătorească

pronunțată în cauză la O.R.C.

Tribunalul București,

secția a VI-a comercială, prin sentința nr. 1186 din 31 ianuarie 2007 a respins

acțiunea reclamantului reținând că este neîntemeiată, întrucât în esență,

convocarea și desfășurarea A.G.E.A. a cărei nulitate s-a solicitat a respectat

cerințele de fond și de formă precum și termenele prevăzute de Legea nr. 31/1990,

republicată.

Apelul declarat de

reclamant împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a fost respins, ca

nefondat de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, care, prin Decizia

comercială nr. 367 din Camera de Consiliu de la 14 septembrie 2007 a reținut că

instanța de fond a pronunțat o hotărâre corectă.

Reclamantul P.D.V. a

declarat recurs împotriva acestei din urmă hotărâri susținând că este

netemeinică și nelegală. A solicitat să se admită recursul său, să se modifice

hotărârea recurată și admițându-se și apelul pe care l-a declarat în cauză să

se dispună admiterea acțiunii introductive la instanță cu constatarea nulității

Hotărârii A.G.E.A. a SC N. SA nr. 11 din 9 martie 2006.

Au fost invocate în

drept prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., reclamantul susținând în

esență că:

- nu s-a ținut seama

în hotărârea instanței de apel de neregularitățile privind procedura convocării

A.G.E.A. din data de 9 martie 2006, respectiv: - convocatorul nu a cuprins

explicit ordinea de zi, nesocotind obligația legală de informare corespunzătoare

a acționarilor.

- în convocator nu a

fost inclus textul integral al propunerilor de modificare a actului

constitutiv;

- Hotărârea A.G.E.A.

a cărei nulitate s-a solicitat să fie constatată prin hotărâre judecătorească,

a adoptat măsuri care nu au fost incluse în ordinea de zi;

- au fost nesocotite

dispozițiile art. 220 din Legea nr. 31/1990, republicată.

Recursul

reclamantului este nefondat.

În recursul său,

reclamantul a reiterat criticile din apel, analizate în mod detaliat prin

hotărârea recurată.

S-a reținut corect de

instanța de apel că adunarea generală extraordinară a acționarilor SC N. SA

Pantelimon din 9 martie 2006 a fost convocată cu respectarea dispozițiilor art.

117 al. 7 și 8 din Legea nr. 31/1990 republicată și a art. 224 alin. (3) din

Legea nr. 297/2004, informarea acționarilor fiind corectă și completă.

Așa cum prevăd

textele de mai sus, ordinea de zi a adunării generale s-a publicat în M. Of. și

într-un ziar de largă circulație și a cuprins referirea concretă la majorarea

capitalului social ca urmare a subscrierii și vărsării de acțiuni astfel cum

anterior se prevăzuse prin hotărârea A.G.E.A. nr. 9 din 7 decembrie 2005. A mai

cuprins și aprobarea modificării actului adițional și a actului constitutiv al

societății, asigurându-se informarea corectă a acționarilor asupra problemelor

supuse dezbaterii.

Din momentul

publicării convocatorului toți acționarii au beneficiat de o informare completă

asupra majorării capitalului social, astfel că atât reclamantul cât și ceilalți

acționari au beneficiat de o informare unitară, societatea acționând cu deplină

transparență.

În ce privește

motivul de recurs potrivit cu care s-au încălcat prevederile art. 220 din Legea

nr. 31/1990 republicată se impune constatarea că și acest motiv de recurs

constituit critică în apel, soluționată de această instanță cu aprecierea

corectă că nu a fost încălcat principiul reglementat de acest text atâta vreme

cât cele 16.550.046 acțiuni nou emise au fost subscrise și plătite integral de

acționarii societății, încât pretenția reclamantului de a se constata nulitatea

absolută a hotărârii A.G.E.A. nr. 11 din 9 martie 2006 a SC N. SA Pantelimon

este nefondată, urmând ca în baza prevederilor art. 312 alin. alin. (1) C.

proc. civ. recursul reclamantului să fie respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de reclamantul P.D.V. împotriva Deciziei comerciale

nr. 367 din Camera de Consiliu de la 14 septembrie 2007 a Curții de Apel

București, secția a V-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 20 mai 2008.