ÎCCJ, Secția penală

Asupra contestației la executare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 111/F din 2 februarie 2009 - Tribunalul București, secția I penală, a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului București și în baza art. 461 alin. (2) C. proc. pen. a declinat competența de soluționare a contestației la executare formulată de petenta S.M.D. în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală. Verificând lucrările dosarului instanța reține că S.M.D. a formulat contestație la executare, solicitând „anularea titlului executoriu” privind cheltuielile judiciare la care a fost obligată în Dosarul nr. 2133/1/2008 al Î.C.C.J., în cuantum de 420 lei.

În motivarea cererii, petenta a arătat că este soție de veteran de război și beneficiază de scutire de impozite și taxe, are multiple boli și nu are posibilități materiale să achite această taxă. În drept a fost invocat art. 461 lit. c) C. proc. pen., considerând că există o împiedicare la executare. Contestația la executare nu este fondată. Contestația la executare este un procedeu jurisdicțional de rezolvare a plângerilor îndreptate împotriva actelor de executare respectiv o activitate contencioasă privitoare la incidentele de executare care necesită intervenția organelor jurisdicționale. Această contestație se îndreaptă contra executării și nu hotărârii judecătorești. Art. 461 lit. c) se referă la ivirea vreunei nelămuriri cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.

Nelămurirea ivită are în vedere limitele în care hotărârea se execută și nu valabilitatea ei în ce privește textele de lege și principiile aplicate. În cauză, hotărârea este clară în ce privește obligarea contestatoarei la cheltuieli judiciare, dispozitivul hotărârii fiind neechivoc. Cât privește „împiedicarea la executare”, este de observat că împrejurările invocate de contestatoare: posibilitățile financiare reduse, stare de boală, soție de veteran de război, ar fi putut constitui, eventual, motive pentru asistență judiciară gratuită, sau elemente care să fie avute în vedere de instanța a cărei hotărâre se atacă, la stabilirea cheltuielilor judiciare, ele neputând constitui motive care să atragă admiterea contestației la executare, deoarece ea se îndreaptă contra executării și nu hotărârii judecătorești.

Față de aceste considerente, va fi respinsă contestația la executare ca nefondată. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligată contestatoarea la cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca nefondată, contestația la executare formulată de contestatoarea S.M.D. împotriva sentinței nr. 593 10 octombrie 2007 a Înaltei Curții de Casație și Justiție, pronunțată în Dosarul nr. 7931/1/2007. Obligă contestatoarea la plata sumei de 10 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Cu recurs. Pronunțată în ședință publică, azi 29 mai 2009.