ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Deliberând asupra
conflictului de competență de față, pe baza materialului și lucrărilor din
dosarul cauzei, constată:
Prin sentința civilă
nr. 9763 din 17 noiembrie 2010 Judecătoria Bacău, secția civilă, a admis excepția
necompetenței materiale privind capătul de cerere având ca obiect contestația
vizând lămurirea titlului executoriu și a declinat în favoarea Curții de Apel
Bacău cererea având ca obiect contestația cu referire la lămurirea înțelesului,
întinderii sau aplicării titlului executoriu.
Pentru a dispune
astfel Judecătoria Bacău a reținut următoarele:
Prin contestația la
executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 08 octombrie 2010
contestatoarea SC O.M.S.V.I.G. SA a formulat în contradictoriu cu S.D.,
contestație împotriva somației nr. 245 din 05 octombrie 2010 emisă de BEJ M.I.
și contestație privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului
executoriu. A mai solicitat contestatoarea și suspendarea executării silite
până la soluționarea contestației la executare.
În motivarea cererii
contestatoarea a arătat următoarele:
Prin blocarea
conturilor bancare sunt afectate plățile dosarelor de daună ale asiguraților
contestatoarei, nu există temerea că după soluționarea contestației se va
sustrage de la executarea silită întrucât datorită plăților ce trebuie
efectuate către asigurați contestatoarea este nevoită să aibă zilnic
lichidități în cont, în plus aceasta a achitat de bună voie debitul datorat iar
în situația în care contestația la executare va fi soluționată în mod
nefavorabil, va achita de bunăvoie debitul datorat astfel cum a procedat și
până acum.
În ce privește
contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului
executoriu, s-a arătat că prin decizia penală nr. 374/2010 pronunțată de Curtea
de Apel Bacău a fost respins
-
recursul formulat de SC O.M.S.V.I.G. SA,
aceasta fiind obligată la plata sumei de, 150.000 euro echivalent în lei, dar
fără a se menționa la data cărui curs euro se va face plata acestor
despăgubiri, lucru ce se impune a fi lămurit din punctul de vedere al
contestatoarei.
În ce privește
contestația la executarea silită, a solicitat contestatoarea a se constata că
plata despăgubirii cuvenite creditorului a fost achitată integral motiv pentru
care se impune anularea formelor de executare silită.
Cererea nu a fost
întemeiată în drept.
Cererea
a fost timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 194 lei, taxă de timbru în
cuantum de 10 lei și timbru judiciar de 5,5 lei
Ulterior,
contestatoarea a formulat precizări la acțiune arătând că titlu executoriu este
sentința penală nr. 87 din 20 octombrie 2010 pronunțată de Judecătoria Bacău modificată
prin decizia penală nr. 374 din 17 iunie 2010, situație în care hotărârea ce
trebuie lămurită este sentința penală nr. 87 din 20 octombrie 2010.
Legal
citat, intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea
cererii de suspendare deoarece a rămas fără obiect și respingerea ca
neîntemeiată a contestației la executare.
Odată
cu întâmpinarea au fost depuse la dosarul cauzei copii ale deciziei penale nr.
374 din 17 iunie 2010 și ale sentinței penale nr. 87 din 20 octombrie 2010.
Părțile
au solicitat disjungerea capătului de cerere având ca obiect contestația la
executare de capătul de cerere având ca obiect contestația privind
lămurirea
înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu.
La
termenul din 17 noiembrie 2010 instanța a invocat din oficiu excepția
necompetenței materiale a Judecătoriei Bacău în favoarea Curții de Apel Bacău
pentru capătul de cerere având ca obiect lămurirea înțelesului, întinderii sau
aplicării titlului executoriu.
Analizând
cu prioritate excepția necompetenței materiale raportat la acte dosarului și la
dispozițiile legale incidente, instanța a reținut următoarele:
Potrivit
dispozițiilor art. 415 alin. (1) C. proc. pen., hotărârile instanțelor penale
devin executorii la data când au rămas definitive. Potrivit dispozițiilor art.
416 C. proc. pen., „ hotărârile primei instanțe rămân definitive :
1.
la data pronunțării, dacă hotărârea nu este supusă apelului și nici recursului;
2.
la data expirării termenului de apel :
a)
când nu s-a declarat
apel în termen;
b)
când apelul declarat a fost retras înăuntrul termenului...", iar potrivit
dispozițiilor art. 417 C. proc. pen., „hotărârea instanței de recurs rămâne
definitivă la data pronunțării acesteia când:
a) recursul a fost admis și procesul a
luat sfârșit în fața instanței de recurs, fără rejudecare;
b)
cauza a fost rejudecată de către instanța de recurs, după admiterea recursului;
c) cuprinde obligarea la plata cheltuielilor judiciare, în cazul respingerii
recursului".
În
consecință, titlul executoriu ce stă la baza executării silite în prezenta
cauză este decizia penală nr. 374 din 17 iunie 2010 pronunțată de Curtea de
Apel Bacău (prin care a fost casată în parte atât decizia din apel cât și
sentința penală pronunțată de Judecătoria Bacău, numai cu privire la cuantumul
daunelor morale acordate părții civile și greșita obligare a acestuia la plata
cheltuielilor de judecată), aceasta conținând dispoziții susceptibile a
fi
puse în executare silită și nu sentința
penală nr. 87 din 20 octombrie 2010 pronunțată de Judecătoria Bacău.
Conform
dispozițiilor art. 446 C. proc. pen., „dispozițiile din hotărârea penală
privitoare la despăgubirile și la cheltuielile judiciare cuvenite părților se
execută potrivit legii civile", iar potrivit dispozițiilor art. 400 alin.
(2) C. proc. civ., „contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau
aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat
hotărârea ce se execută".
Față
de dispozițiile legale mai sus analizate, instanța a constatat întemeiată excepția
necompetenței materiale a Judecătoriei Bacău motiv pentru care a admis-o și, în
temeiul dispozițiilor art. 158 alin. (3) C. proc. civ., a trimis cererea având
ca obiect contestație privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării
titlului executoriu, instanței competente, respectiv Curții de Apel Bacău.
În
temeiul
dispozițiilor art. 165 C. proc. civ. a disjuns
capetele de cerere având ca obiect contestația la executarea silită și
suspendarea formelor de executare.
Curtea de Apel Bacău,
investită cu soluționarea cauzei în urma declinării de competență, în baza
deciziei penale nr. 108 a Secției penale, cauze minori și familie, din data de
3 februarie 2011, în temeiul art. 42 C. proc. pen., coroborat cu art. 461 alin.
1 lit. c) C. proc. pen. și-a declinat competența de soluționare a cauzei în
favoarea Judecătoriei Bacău și constatând ivit conflictul negativ de competență
a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție ca și regulator de
competență.
În motivarea soluției,
Curtea de Apel a invocat următoarele aspecte:
Contestația la
executare, cale extraordinară de atac, se înfățișează ca un procedeu
jurisdicțional de rezolvare a cererilor sau plângerilor ocazionate de punerea
în executare a hotărârilor penale.
Cazul contestației la
executare prevăzut în art. 461 lit. c) C. proc. pen., poate fi invocat atunci
când se ivește o nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută sau vreo
împiedicare la executare.
Competența de a
rezolva contestația la executare revine unor instanțe diferite, în funcție de
cazul pe care se întemeiază contestația.
În art. 461 alin. (2)
C. proc. pen., se arată că în cazurile prevăzute în lit. a), b) și c)
contestația se face, după caz, la instanța de executare sau la instanța
prevăzută în alin. (1) sau al art. 461, iar în cazul prevăzut la lit. c) la
instanța care a pronunțat hotărârea care se execută.
Prin contestația la
executare formulată în prezenta cauză, SC O.M.S.V.I.G. SA, a solicitat
lămurirea dispozitivului sentinței penale nr. 87/2010, hotărâre pronunțată de
secția penală a Judecătoriei Bacău în dosarul nr. 9134/180/2009, așa cum a fost
modificată prind decizia penală nr. 374/2010.
Prin decizia penală
mai sus menționată, au fost casate în parte hotărârile pronunțate în cauză,
doar în ceea ce privește cuantumul daunelor morale, care a fost majorat la suma
de 150.000 Euro de la 70.000 lei, dispoziția privind plata sumei de bani.
reprezentând despăgubiri civile, cu titlu de daune morale, rămânând
neschimbată.
În opinia Curții, ceea
ce se execută în sensul prevederilor legale mai sus analizate, este dispoziția
dată prin minuta întocmită cu ocazia deliberărilor pe fond a cauzei de către
Judecătoria Bacău, care a dispus plata acestei sume și nu dispozitivul deciziei
penale pronunțate în recurs și care a vizat doar câtimea despăgubirilor penale
nu și dispoziția de plată.
În condițiile în care
această dispoziție privind plata despăgubirilor civile cu titlu de daune morale
ar fi fost dispusă pentru prima data de către instanța de recurs, competența de
soluționare a cererii privind lămurirea dispozitivului deciziei ar fi revenit
cu certitudine acestei instanțe, prin interpretarea că ceea ce se execută este
dispozitivul hotărârii penale prin care iau decizii executorii.
În consecință,
reținând că instanța de executare este instanța care a dispus executarea
dispoziției de plată în sarcina petentei, respectiv Judecătoria Bacău, secția
penală, iar formularea cererii a vizat în mod expres dispozitivul sentinței
penale a acestei instanțe, așa cum rezultă din conținutul cererii aflată la
fila 8 dosar 16136/180/2010, Curtea de Apel Bacău în temeiul art. 42 C. proc.
pen., coroborat cu art. 461 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a declinat
competența de soluționare a cauzei, Judecătoriei Bacău, ca instanță de
executare a sentinței penale de condamnare și de obligare la plata de
despăgubiri civile.
Constatând că în
cauză a intervenit un conflict negativ de competență, s-a dispus sesizarea
I.C.C.J., ca și regulator de competență.
Examinând conflictul
negativ de competență creat, Înalta Curte expune:
Interpretarea logică
a dispozițiilor art. 463 C. proc. pen. - text de lege ce reglementează
contestația privitoare la dispozițiile civile - conduce la concluzia că în
ipoteza prevăzută în art. 461 lit. c) C. proc. pen. - precum în speța de față -
și anume, contestația la executare formulată când se ivește vreo nelămurire cu
privire la hotărârea ce se execută sau vreo împiedicare la executare -
competența de soluționare aparține instanței care a pronunțat hotărârea care se
execută.
În prezenta cauză,
contestatoarea SC O.M.S.V.I.G. SA a solicitat lămurirea dispozițiilor sentinței
penale nr. 87/2010, hotărâre pronunțată de Secția penală a Judecătoriei Bacău
în dosarul nr. 9134/180/2009 prin care dezlegând acțiunea penală, instanța a
procedat și la soluționarea acțiunii civile adiacente exercitate în cauză.
Sentința penală
invocată a fost modificată, în ceea ce privește cuantumul daunelor morale
acordate părții civile prin decizia penală nr. 374 din 17 iunie 2010 a Curții
de Apel Bacău, prin care au fost casate în parte atât decizia nr. 168/A din 22
aprilie 2010, cât și sentința penală nr. 87 din 20 ianuarie 2010 a Judecătoriei
Bacău.
Deși modificată
sentința penală nr. 87 din 20 ianuarie 2010 a Judecătoriei Bacău, în ceea ce
privește cuantumul daunelor morale, este de necontestat aspectul că dispoziția
privind plata unei sume de bani, cu titlu de daune morale, astfel cum a fost
statuat inițial de către instanța de executare - Judecătoria Bacău, a rămas
neschimbată, ceea ce a suportat modificare fiind câtimea ei nu dispoziția de
plată.
Prin urmare, prin
modificarea adusă sentinței instanței de executare, Curtea de Apel Bacău nu a devenit
instanța ce a pronunțat hotărârea ce urmează a se executa, întrucât obligarea
la plata daunelor morale nu s-a dispus prima dată de către instanța de recurs,
ci de către Judecătoria Bacău care a dispus plata daunelor morale.
De altfel, este de
observat că însăși contestatoarea, în cuprinsul contestației la executare
formulate în temeiul art. 461 lit. c) C. proc. pen., a solicitat în mod expres
lămurirea dispozitivului sentinței penale nr. 87 din 20 ianuarie 2010 a
Judecătoriei Bacău.
Apreciind, astfel cum
Curtea de Apel a făcut-o, că ceea ce urmează a se executa, în sensul
dispozițiilor art. 461 lit. c) - art. 463 alin. (1) C. proc. pen., este
dispoziția de obligare la plata daunelor morale, statuată prin sentința
instanței de executare (Judecătoria Bacău), și nu dispozitivul deciziei penale
a instanței de recurs, prin care a fost modificată câtimea despăgubirilor,
dispoziția de plată fiind anterioară, Înalta Curte va stabili competența de
soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei Bacău,
instanță căreia îi va trimite dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea SC O.M.S.V.I.G. SA în
favoarea Judecătoriei Bacău, instanță căreia i se va trimite dosarul.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, azi 18 aprilie 2011.