ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra conflictului de competență de față, pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei, constată: Prin sentința civilă nr. 9763 din 17 noiembrie 2010 Judecătoria Bacău, secția civilă, a admis excepția necompetenței materiale privind capătul de cerere având ca obiect contestația vizând lămurirea titlului executoriu și a declinat în favoarea Curții de Apel Bacău cererea având ca obiect contestația cu referire la lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu. Pentru a dispune astfel Judecătoria Bacău a reținut următoarele: Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 08 octombrie 2010 contestatoarea SC O.M.S.V.I.G. SA a formulat în contradictoriu cu S.D., contestație împotriva somației nr. 245 din 05 octombrie 2010 emisă de BEJ M.I.

și contestație privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu. A mai solicitat contestatoarea și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare. În motivarea cererii contestatoarea a arătat următoarele: Prin blocarea conturilor bancare sunt afectate plățile dosarelor de daună ale asiguraților contestatoarei, nu există temerea că după soluționarea contestației se va sustrage de la executarea silită întrucât datorită plăților ce trebuie efectuate către asigurați contestatoarea este nevoită să aibă zilnic lichidități în cont, în plus aceasta a achitat de bună voie debitul datorat iar în situația în care contestația la executare va fi soluționată în mod nefavorabil, va achita de bunăvoie debitul datorat astfel cum a procedat și până acum.

În ce privește contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu, s-a arătat că prin decizia penală nr. 374/2010 pronunțată de Curtea de Apel Bacău a fost respins - recursul formulat de SC O.M.S.V.I.G. SA, aceasta fiind obligată la plata sumei de, 150.000 euro echivalent în lei, dar fără a se menționa la data cărui curs euro se va face plata acestor despăgubiri, lucru ce se impune a fi lămurit din punctul de vedere al contestatoarei. În ce privește contestația la executarea silită, a solicitat contestatoarea a se constata că plata despăgubirii cuvenite creditorului a fost achitată integral motiv pentru care se impune anularea formelor de executare silită.

Cererea nu a fost întemeiată în drept. Cererea a fost timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 194 lei, taxă de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar de 5,5 lei Ulterior, contestatoarea a formulat precizări la acțiune arătând că titlu executoriu este sentința penală nr. 87 din 20 octombrie 2010 pronunțată de Judecătoria Bacău modificată prin decizia penală nr. 374 din 17 iunie 2010, situație în care hotărârea ce trebuie lămurită este sentința penală nr. 87 din 20 octombrie 2010. Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare deoarece a rămas fără obiect și respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare.

Odată cu întâmpinarea au fost depuse la dosarul cauzei copii ale deciziei penale nr. 374 din 17 iunie 2010 și ale sentinței penale nr. 87 din 20 octombrie 2010. Părțile au solicitat disjungerea capătului de cerere având ca obiect contestația la executare de capătul de cerere având ca obiect contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu. La termenul din 17 noiembrie 2010 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Bacău în favoarea Curții de Apel Bacău pentru capătul de cerere având ca obiect lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu. Analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale raportat la acte dosarului și la dispozițiile legale incidente, instanța a reținut următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 415 alin. (1) C. proc.

pen., hotărârile instanțelor penale devin executorii la data când au rămas definitive. Potrivit dispozițiilor art. 416 C. proc. pen., „ hotărârile primei instanțe rămân definitive : 1. la data pronunțării, dacă hotărârea nu este supusă apelului și nici recursului; 2. la data expirării termenului de apel : a) când nu s-a declarat apel în termen; b) când apelul declarat a fost retras înăuntrul termenului...", iar potrivit dispozițiilor art. 417 C. proc.

pen., „hotărârea instanței de recurs rămâne definitivă la data pronunțării acesteia când: a) recursul a fost admis și procesul a luat sfârșit în fața instanței de recurs, fără rejudecare; b) cauza a fost rejudecată de către instanța de recurs, după admiterea recursului; c) cuprinde obligarea la plata cheltuielilor judiciare, în cazul respingerii recursului". În consecință, titlul executoriu ce stă la baza executării silite în prezenta cauză este decizia penală nr. 374 din 17 iunie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Bacău (prin care a fost casată în parte atât decizia din apel cât și sentința penală pronunțată de Judecătoria Bacău, numai cu privire la cuantumul daunelor morale acordate părții civile și greșita obligare a acestuia la plata cheltuielilor de judecată), aceasta conținând dispoziții susceptibile a fi puse în executare silită și nu sentința penală nr. 87 din 20 octombrie 2010 pronunțată de Judecătoria Bacău.

Conform dispozițiilor art. 446 C. proc. pen., „dispozițiile din hotărârea penală privitoare la despăgubirile și la cheltuielile judiciare cuvenite părților se execută potrivit legii civile", iar potrivit dispozițiilor art. 400 alin. (2) C. proc. civ., „contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută". Față de dispozițiile legale mai sus analizate, instanța a constatat întemeiată excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Bacău motiv pentru care a admis-o și, în temeiul dispozițiilor art. 158 alin. (3) C. proc. civ., a trimis cererea având ca obiect contestație privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu, instanței competente, respectiv Curții de Apel Bacău.

În temeiul dispozițiilor art. 165 C. proc. civ. a disjuns capetele de cerere având ca obiect contestația la executarea silită și suspendarea formelor de executare. Curtea de Apel Bacău, investită cu soluționarea cauzei în urma declinării de competență, în baza deciziei penale nr. 108 a Secției penale, cauze minori și familie, din data de 3 februarie 2011, în temeiul art. 42 C. proc. pen., coroborat cu art. 461 alin. 1 lit. c) C. proc. pen. și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău și constatând ivit conflictul negativ de competență a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție ca și regulator de competență. În motivarea soluției, Curtea de Apel a invocat următoarele aspecte: Contestația la executare, cale extraordinară de atac, se înfățișează ca un procedeu jurisdicțional de rezolvare a cererilor sau plângerilor ocazionate de punerea în executare a hotărârilor penale.

Cazul contestației la executare prevăzut în art. 461 lit. c) C. proc. pen., poate fi invocat atunci când se ivește o nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută sau vreo împiedicare la executare. Competența de a rezolva contestația la executare revine unor instanțe diferite, în funcție de cazul pe care se întemeiază contestația. În art. 461 alin. (2) C. proc. pen., se arată că în cazurile prevăzute în lit. a), b) și c) contestația se face, după caz, la instanța de executare sau la instanța prevăzută în alin. (1) sau al art. 461, iar în cazul prevăzut la lit. c) la instanța care a pronunțat hotărârea care se execută. Prin contestația la executare formulată în prezenta cauză, SC O.M.S.V.I.G.

SA, a solicitat lămurirea dispozitivului sentinței penale nr. 87/2010, hotărâre pronunțată de secția penală a Judecătoriei Bacău în dosarul nr. 9134/180/2009, așa cum a fost modificată prind decizia penală nr. 374/2010. Prin decizia penală mai sus menționată, au fost casate în parte hotărârile pronunțate în cauză, doar în ceea ce privește cuantumul daunelor morale, care a fost majorat la suma de 150.000 Euro de la 70.000 lei, dispoziția privind plata sumei de bani. reprezentând despăgubiri civile, cu titlu de daune morale, rămânând neschimbată. În opinia Curții, ceea ce se execută în sensul prevederilor legale mai sus analizate, este dispoziția dată prin minuta întocmită cu ocazia deliberărilor pe fond a cauzei de către Judecătoria Bacău, care a dispus plata acestei sume și nu dispozitivul deciziei penale pronunțate în recurs și care a vizat doar câtimea despăgubirilor penale nu și dispoziția de plată.

În condițiile în care această dispoziție privind plata despăgubirilor civile cu titlu de daune morale ar fi fost dispusă pentru prima data de către instanța de recurs, competența de soluționare a cererii privind lămurirea dispozitivului deciziei ar fi revenit cu certitudine acestei instanțe, prin interpretarea că ceea ce se execută este dispozitivul hotărârii penale prin care iau decizii executorii. În consecință, reținând că instanța de executare este instanța care a dispus executarea dispoziției de plată în sarcina petentei, respectiv Judecătoria Bacău, secția penală, iar formularea cererii a vizat în mod expres dispozitivul sentinței penale a acestei instanțe, așa cum rezultă din conținutul cererii aflată la fila 8 dosar 16136/180/2010, Curtea de Apel Bacău în temeiul art. 42 C. proc.

pen., coroborat cu art. 461 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a cauzei, Judecătoriei Bacău, ca instanță de executare a sentinței penale de condamnare și de obligare la plata de despăgubiri civile. Constatând că în cauză a intervenit un conflict negativ de competență, s-a dispus sesizarea I.C.C.J., ca și regulator de competență. Examinând conflictul negativ de competență creat, Înalta Curte expune: Interpretarea logică a dispozițiilor art. 463 C. proc. pen. - text de lege ce reglementează contestația privitoare la dispozițiile civile - conduce la concluzia că în ipoteza prevăzută în art. 461 lit. c) C. proc. pen. - precum în speța de față - și anume, contestația la executare formulată când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută sau vreo împiedicare la executare - competența de soluționare aparține instanței care a pronunțat hotărârea care se execută.

În prezenta cauză, contestatoarea SC O.M.S.V.I.G. SA a solicitat lămurirea dispozițiilor sentinței penale nr. 87/2010, hotărâre pronunțată de Secția penală a Judecătoriei Bacău în dosarul nr. 9134/180/2009 prin care dezlegând acțiunea penală, instanța a procedat și la soluționarea acțiunii civile adiacente exercitate în cauză. Sentința penală invocată a fost modificată, în ceea ce privește cuantumul daunelor morale acordate părții civile prin decizia penală nr. 374 din 17 iunie 2010 a Curții de Apel Bacău, prin care au fost casate în parte atât decizia nr. 168/A din 22 aprilie 2010, cât și sentința penală nr. 87 din 20 ianuarie 2010 a Judecătoriei Bacău.

Deși modificată sentința penală nr. 87 din 20 ianuarie 2010 a Judecătoriei Bacău, în ceea ce privește cuantumul daunelor morale, este de necontestat aspectul că dispoziția privind plata unei sume de bani, cu titlu de daune morale, astfel cum a fost statuat inițial de către instanța de executare - Judecătoria Bacău, a rămas neschimbată, ceea ce a suportat modificare fiind câtimea ei nu dispoziția de plată. Prin urmare, prin modificarea adusă sentinței instanței de executare, Curtea de Apel Bacău nu a devenit instanța ce a pronunțat hotărârea ce urmează a se executa, întrucât obligarea la plata daunelor morale nu s-a dispus prima dată de către instanța de recurs, ci de către Judecătoria Bacău care a dispus plata daunelor morale.

De altfel, este de observat că însăși contestatoarea, în cuprinsul contestației la executare formulate în temeiul art. 461 lit. c) C. proc. pen., a solicitat în mod expres lămurirea dispozitivului sentinței penale nr. 87 din 20 ianuarie 2010 a Judecătoriei Bacău. Apreciind, astfel cum Curtea de Apel a făcut-o, că ceea ce urmează a se executa, în sensul dispozițiilor art. 461 lit. c) - art. 463 alin. (1) C. proc. pen., este dispoziția de obligare la plata daunelor morale, statuată prin sentința instanței de executare (Judecătoria Bacău), și nu dispozitivul deciziei penale a instanței de recurs, prin care a fost modificată câtimea despăgubirilor, dispoziția de plată fiind anterioară, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei Bacău, instanță căreia îi va trimite dosarul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea SC O.M.S.V.I.G. SA în favoarea Judecătoriei Bacău, instanță căreia i se va trimite dosarul. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 18 aprilie 2011.