ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 928/2019

Ședința publică din data de 19 aprilie 2019

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Prin cererea înregistrată la data de 16.04.2018, sub nr. x/2018, pe rolul Judecătoriei Piatra Neamț, contestatoarea Compania Județeană Apa Serv S.A a chemat în judecată pe pârâtul A. și a formulat contestație la executare împotriva executării silite începută de BEJ B. în dosarul de executare nr. 28/2018, în baza titlului executoriu - sentința civilă nr. 595/2017 din 31.03.2017 pronunțată de Tribunalul Neamț, întoarcerea executării silite și obligarea pârâtului la plata sumei de 12.167,6 RON.

În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că prin sentința civilă nr. 595/2017 din 31.03.2017 pronunțată de Tribunalul Neamț s-a dispus obligarea sa la plata sumei de 9802 RON, cu titlu de diferențe drepturi salariale cuvenite și încasate pentru perioada 01.04.2013-08.06.2016, a sumei de 354 RON, cu titlu de dobândă legală și a sumei de 850 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

A menționat că prin sentința civilă nr. 958/2017 pronunțată de Curtea de Apel Bacău a fost admis apelul declarat de contestatoare, aceasta fiind obligată doar la plata diferențelor salariale dintre drepturile salariale cuvenite, calculate prin raportare la un salariu minim brut pe economie, stabilit prin hotărâri de guvern în perioada 01.04.2016-08.06.2016. Totodată, a precizat că din sentința atacată au fost menținute doar dispozițiile privind plata cheltuielilor de judecată.

La data de 26.10.2018, contestatoarea a depus o cerere, arătând că înțelege să formuleze și contestație cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, respectiv a deciziei nr. 958/2017 pronunțate în dosarul nr. x/2016 de către Curtea de Apel Bacău.

La termenul de judecată din data de 22 noiembrie 2018, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Piatra-Neamț în soluționarea cererii ce face obiectul cauzei.

Prin sentința civilă nr. 4853 din 22 noiembrie 2018, Judecătoria Piatra Neamț a admis excepția necompetenței materiale a instanței în soluționarea contestației la titlu formulate împotriva deciziei nr. 958/2017 pronunțate în dosarul nr. x/2016 de către Curtea de Apel Bacău și a declinat competența de soluționare a cererii formulate de contestatoare în favoarea Curții de Apel Bacău.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut, în esență, că acțiunea introductivă are trei capete de cerere, respectiv, pe de o parte, contestație la titlu formulat pe cale principală, iar pe de altă parte, contestație la executare și întoarcere executare formulate pe cale accesorie, depinzând de soluția dată contestației la titlu, conform art. 30 alin. (4) C. proc. civ.

Instanța a făcut referire la dispozițiile art. 714 alin. (1) și (3) C. proc. civ., art. 651 alin. (1) și art. 724 alin. (1) C. proc. civ., precum și la prevederile art. 99 alin. (2) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. și, aplicând aceste dispoziții legale la situația de fapt reținută în cauză, a constatat că în cauza dedusă judecății contestatoarea a formulat contestație la titlu privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu, respectiv decizia civilă nr. 958 din 06.12.2017 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2016, contestație la executarea silită efectuată în cadrul dosarului de executare 28/2018 al BEJ B. și, de asemenea, o cerere de întoarcere a executării.

Față de aceste considerente, instanța a a admis excepția necompetenței materiale în soluționarea contestației la titlu formulate împotriva deciziei nr. 958 din 06.12.2017 pronunțate în dosarul nr. x/2016 de către Curtea de Apel Bacău și a declinat competența de soluționare a cauzei formulată de contestatoare în favoarea Curții de Apel Bacău.

Prin decizia civilă nr. 195 din 20 februarie 2019, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a disjuns capetele de cerere vizând contestația la executare și întoarcerea executării silite de capătul de cerere vizând contestația privind lămurirea titlului executoriu.

A respins, ca nefondată, cererea privind lămurirea titlului executoriu

A admis excepția excepția necompetenței materiale a instanței în ceea ce privește capetele de cerere disjunse, declinând la Judecătoria Piatra Neamț competența de soluționare a acestor capete de cerere.

A constatat ivit conflictul negativ de competență și a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării acestui conflict.

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de Apel Bacău a reținut că este competentă să soluționeze doar capătul de cerere având ca obiect lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu, reprezentat de decizia civilă nr. 958/06.12.2017 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2016.

A apreciat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 99 alin. (2) din C. proc. civ., chiar dacă între lămurirea titlului executoriu, contestația la executare și întoarcerea executării silite există o strânsă legătură, deoarece din coroborarea art. 714 alin. (1) C. proc. civ. cu art. 714 alin. (3) și art. 651 alin. (1) C. proc. civ. rezultă că în speță se conturează o excepție de la regula prevăzută de art. 99 alin. (2) C. proc. civ., în sensul că lămurirea titlului executoriu se soluționează de către instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută, în timp ce contestația la executare și cererea de întoarcere a executării silite se soluționează, întotdeauna, de instanța de executare, anume Judecătoria Piatra Neamț.

Totodată, instanța a respins, ca nefondată, cererea de lămurire a titlului executoriu.

Înalta Curte, legal învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență în temeiul dispozițiilor 135 alin. (1) C. proc. civ., constată că Judecătoria Piatra Neamț este instanța competență material și teritorial în soluționarea pricinii, pentru motivele ce se vor arăta:

Potrivit art. 714 alin. (1) C. proc. civ., contestația se introduce la instanța de executare, iar conform alin. (3) al aceluiași text de lege, contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea care se execută.

În conformitate cu dispozițiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se afla, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel, iar potrivit alin. (2) al aceluiași text legal, schimbarea domiciliului sau sediului debitorului, ori, după caz, al creditorului după începerea executării silite nu atrage schimbarea competenței instanței de executare.

Din analiza acestor texte legale ce conțin norme speciale de competență, de ordine publică și, deci, cu caracter imperativ, rezultă că, în timp ce contestația la executare și întoarcerea executării silite se soluționează întotdeauna de instanța de executare, lămurirea titlului executoriu se soluționează de o altă instanță decât instanța de executare, și anume instanța care a pronunțat hotărârea care se execută, împrejurare ce exclude aplicarea în speță a art. 99 alin. (2) C. proc. civ.

Cum în cauza de față, instanța de executare este Judecătoria Piatra -Neamț, aceasta este instanța competentă material și teritorial în soluționarea contestației la executare și a cererii de întoarcere a executării silite.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte stabilește că Judecătoria Piatra Neamț este instanța competentă material și teritorial în soluționarea pricinii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra Neamț.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 aprilie 2019.