ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 935/2019

HOTĂRÂRE

19.04.2019

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 935/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Ședința publică din data de 19 aprilie 2019

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul instanței, la data de 25.04.2018, contestatoarea Compania Județeană Apa Serv S.A a chemat în judecată pârâtul A. și a formulat contestație la executare împotriva executării silite începută de BEJ B. în dosarul de executare nr. 96/2018, în baza titlului executoriu - sentința civilă nr. 846/2017 din 18.04.2017 pronunțată de Tribunalul Neamț, întoarcerea executării silite și obligarea pârâtului la plata sumei de 11.603,9 RON.

În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că prin sentința civilă nr. 846/2017 din 18.04.2017 pronunțată de Tribunalul Neamț s-a dispus obligarea sa la plata sumei de 8612 RON, cu titlu de diferențe drepturi salariale cuvenite și cele încasate pentru perioada 01.04.2013-08.06.2016, a sumei de 292 RON cu titlu de dobândă legală și cheltuieli de judecată de 853,4 RON.

Prin sentința civilă nr. 129/2018 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, a fost admis apelul formulat de contestatoare, aceasta fiind obligată doar la plata diferențelor salariale dintre drepturile salariale cuvenite, calculate prin raportare la un salariu minim brut pe economie, stabilit prin hotărâri de guvern în perioada 01.04.2016-08.06.2016.

Au fost menținute doar dispozițiile sentința atacată privind plata cheltuielilor de judecată.

Contestatoarea a opinat că instanța de apel a admis acțiunea numai în măsura în care salariul reclamantului a avut ca bază de referință în calcul un salariu mai mic decât salariul minim pe economie stabilit prin lege, fără luarea în considerare a clauzelor nule din contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de grup operatori nr. 1768/09.12.2013 și actul adițional nr. x din 27.11.2014.

La solicitarea instanței de a depune lămuriri cu privire la obiectul cererii formulate, contestatoarea a depus, la data de 26.10.2018, o cerere prin care a arătat că înțelege a formula contestație cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu reprezentat de hotărârea judecătorească pronuntata de Curtea de Apel Bacău.

La termenul de judecată din data de 22 noiembrie 2018, instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Piatra-Neamț în soluționarea cererii ce face obiectul cauzei.

Prin sentința civilă nr. 4854 din 22 noiembrie 2018, Judecătoria Piatra Neamț a admis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat competența de soluționare a cererii formulate de contestatoare în favoarea Curții de Apel Bacău, înaintând dosarul către această instanță.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a constatat că cererea dedusă judecății, astfel cum a fost precizată, are trei componente: contestație la titlu privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu, respectiv decizia civilă nr. 129 din 31.01.2018 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2016, contestație la executarea silită efectuată în cadrul dosarului de executare 96/2018 al BEJ B. și întoarcere executare.

A făcut referire la dispozițiile art. 714 alin. (1) și (3) C. proc. civ., art. 651 alin. (1) și art. 724 C. proc. civ., precum și la prevederile art. 99 alin. (2) C. proc. civ. și, aplicând aceste dispoziții legale la situația de fapt reținută în cauză, a constatat că soluționarea cauzei este de competența instanței care a pronunțat hotărârea ce constituie titlul executoriu, respectiv Curtea de Apel Bacău.

Prin decizia civilă nr. 321 din 3 aprilie 2019, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a disjuns capătul de cerere privind contestația la executare.

A declinat în favoarea Judecătoriei Piatra Neamț competența de soluționare a contestației la executare.

A constatat ivit conflictul negativ de competență și a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea conflictului negativ de competență, dispunând, totodată, suspendarea soluționării contestației la executare până la soluționarea regulatorului de competență.

Totodată, a respins, ca nefondată, contestația la titlu.

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de Apel Bacău a constatat incidența în speță a dispozițiilor art. 714 alin. (1) C. proc. civ., ale art. 651 alin. (3) C. proc. civ. și ale art. 99 și 124 C. proc. civ. și a stabilit că instanța competentă în soluționarea capetelor de cerere privind contestația la executare și întoarcerea executării silite este Judecătoria Piatra Neamț, instanța în favoarea căreia a declinat competența de soluționare.

Înalta Curte, legal învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență în temeiul dispozițiilor 135 alin. (1) C. proc. civ., constată că Judecătoria Piatra Neamț este instanța competență material și teritorial în soluționarea pricinii, pentru motivele ce se vor arăta:

Potrivit art. 714 alin. (1) C. proc. civ., contestația se introduce la instanța de executare, iar conform alin. (3) al aceluiași text de lege, contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea care se execută.

În conformitate cu dispozițiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se afla, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel, iar potrivit alin. (2) al aceluiași text legal, schimbarea domiciliului sau sediului debitorului, ori, după caz, al creditorului după începerea executării silite nu atrage schimbarea competenței instanței de executare.

Din analiza acestor texte legale ce conțin norme speciale de competență, de ordine publică și, deci, cu caracter imperativ, rezultă că, în timp ce contestația la executare și întoarcerea executării silite se soluționează întotdeauna de instanța de executare, lămurirea titlului executoriu se soluționează de o altă instanță decât instanța de executare, și anume instanța care a pronunțat hotărârea care se execută, împrejurare ce exclude aplicarea în speță a art. 99 alin. (2) C. proc. civ.

Cum în cauza de față, instanța de executare este Judecătoria Piatra -Neamț, aceasta este instanța competentă material și teritorial în soluționarea contestației la executare și a cererii de întoarcere a executării silite.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte stabilește că Judecătoria Piatra Neamț este instanța competentă material și teritorial în soluționarea pricinii.