ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.09.2014

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2682/2014

HOTĂRÂRE
24.09.2014
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2682/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Prin sentința civilă nr. 1789/D din 12 aprilie 2013 a

Tribunalul Satu Mare a admis excepția prescripției dreptului la acțiune și a

respins cererea formulată de reclamanta K.E. în contradictoriu cu pârâtul Statul

Român prin M.F.P. București, având ca obiect despăgubiri, în baza Legii nr. 221/2009.

Prin

Decizia nr. 356/2014/R din 13 februarie 2014 pronunțată în Dosarul nr.

12060/83/2012 de Curtea de Apel Oradea, a fost respins ca tardiv recursul civil

declarat de recurenta reclamantă K.E., în contradictoriu cu intimatul pârât Statul

Român prin M.F.P., împotriva sentinței civile nr. 1789/D din 12 aprilie 2013,

pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care a menținut-o în întregime.

Împotriva evocatei decizii, contestatorul contestatoarea K.E.

a formulat contestație în anulare.

Examinând, cu prioritate, excepția necompetenței

materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, legată de însăși investirea

legală a instanței cu soluționarea contestației în anulare deduse judecății,

conform art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Conform prevederilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ., contestația

se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.

Cum recursul a fost soluționat de Curtea de Apel Oradea,

secția I civilă, obiectul cauzei dedus judecății fiind sub incidența Legii nr. 221/2009

ca instanță de recurs competentă să soluționeze contestația în anulare este

această instanță, în considerarea dispozițiilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ.

Prin urmare, Înalta Curte, a scos cauza de pe rol și a

trimis-o spre competentă soluționare la Tribunalul Suceava, secția civilă.

Scoate cauza de pe rol și o ănaintează spre

competenta soluționare la Curte de Apel Oradea.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică astăzi,

24 septembrie 2014.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-10-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2706/2014
subordinea pârâților din cauză. Împotriva sentinței civile nr. 206S/C din 31 octombrie 2011 a Tribunalului Bihor, a declarat recursf ulterior precizat și recalificat ca apel, reclamantul T.G. solicitând admiterea, acestuia, anularea sentinț
ÎCCJ 2014-03-12
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 809/2014
reclamantei fiind ulterior intrării în vigoare a acestui act normativ. În drept, recursul a fost întemeiat pe prevederile art. 299, art. 300 alin. (2), art. 304 pct. 9 C. proc. civ., O.U.G. nr. 88/1999 modificată, Legea nr. 137/2002 modific
ÎCCJ 2014-03-07
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1192/2014
cauză este stabilirea factorului generator al obligației. Or, în speță, reclamanta a invocat emiterea unui act administrativ care a fost ulterior anulat de instanța judecătorească. Răspunderea pentru un atare fapt ilicit beneficiază de o re
ÎCCJ 2014-04-10
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1223/2014
i, deși sarcina îi revenea acesteia, în virtutea principiului disponibilității, consacrat prin dispozițiile art. 129 alin. (4) din C. proc. civ. Deși apelanta face referire la anumite erori judiciare, nu indică în mod explicit în ce ar cons
ÎCCJ 2014-10-28
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2895/2014
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 5721/R din 12 decembrie 2013 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă, s-a a dmis recursul declarat de pârâții B.M. și B.G. împotriva deciziei nr. 91/A din 27 m
Sursă