ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 193/2015

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Obiectul acțiunii judiciare Prin cererea formulată și înregistrată la Judecătoria Câmpulung Muscel, petentul I.J.P. Dâmbovița a solicitat înlocuirea amenzii aplicate contravenientului C.S. domiciliat în comuna Dragoslavele, sat Valea Hotarului, județ Argeș, cu prestarea unei activități în folosul comunității. 2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență. Prin sentința civilă nr. 1244 din 16 iunie 2014 Judecătoria Câmpulung a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgoviște . 2.2. Prin sentința civilă nr. 3708 din 14 octombrie 2014, Judecătoria Târgoviște a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Câmpulung Muscel.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia fiind suspendată judecata cauzei până la soluționarea conflictului. II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență 2. Argumente de fapt și de drept relevante. Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanță competentă să soluționeze conflictul, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgoviște. Pentru a adopta această soluție, Înalta Curte a avut în vedere considerentele în continuare arătate: Prin procesul-verbal de contravenție seria din 8 octombrie 2013 încheiat de agenți din cadrul poliției municipiului Târgoviște, C.S.

a fost sancționat cu amenda de 160 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 147 alin. (3) din H.G. nr. 1391/2002 constând în faptul că la data de 08 octombrie 2013 a fost depistat în Târgoviște, pe strada L. conducând autoturismul, având defecțiuni la sistemul de iluminare. Analizând cererea formulată de I.J.P. Dâmbovița de înlocuire a amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, în raport de mențiunile din cuprinsul procesului verbal de contravenție din 8 octombrie 2013 încheiat de agenți din cadrul poliției municipiului Târgoviște, precum și în raport de disp.art. 9 alin 3 din O.G.

nr. 2/2001, în conformitate cu care „ în cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ teritoriale prev. la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța de judecată în a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama din partea din amendă care a fost achitată”, se constată că în speța dedusă judecății competența de soluționare a cauzei revine instanței în a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția.

Este adevărat că potrivit modificărilor aduse prin Ordonanța nr. 17 din 30 august 2014, competența de soluționare a unei astfel de cereri aparține judecătoriei în cărei circumscripție își are domiciliul contravenientul, însă raportat la data introducerii plângerii contravenționale, respectiv 8 aprilie 2014, competentă să judece cererea de înlocuire a amenzii este, potrivit art. 9 din O.G. nr. 2/2001, astfel cum a fost modificată prin art. 3 din Legea nr. 2/2013, judecătoria în a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția. Temeiul legal al regulatorului de competență În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc.

civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Târgoviște.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare de soluționare a cauzei privind pe petentul I.P.J. Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul C.S. în favoarea Judecătoriei Câmpulung Muscel. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 ianuarie 2015.