ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 193/2015
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 193/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
Asupra conflictului
negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Obiectul acțiunii
judiciare
Prin cererea
formulată și înregistrată la Judecătoria Câmpulung Muscel, petentul I.J.P.
Dâmbovița a solicitat înlocuirea amenzii aplicate contravenientului C.S.
domiciliat în comuna Dragoslavele, sat Valea Hotarului, județ Argeș, cu prestarea
unei activități în folosul comunității.
Hotărârile care au
generat conflictul negativ de competență.
Prin
sentința civilă nr. 1244 din 16 iunie 2014 Judecătoria Câmpulung a declinat competența
de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgoviște .
2.2. Prin sentința
civilă nr. 3708 din 14 octombrie 2014, Judecătoria Târgoviște a admis
excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a
plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Câmpulung Muscel.
S-a constatat ivit
conflictul negativ de competență și s-a dispus sesizarea Înaltei Curți de
Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia fiind suspendată judecata
cauzei până la soluționarea conflictului.
II.
Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență
2.
Argumente de fapt și de drept relevante.
Înalta Curte de
Casație și Justiție, ca instanță competentă să soluționeze conflictul, va
stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgoviște.
Pentru
a adopta această soluție, Înalta Curte a avut în vedere considerentele în
continuare arătate:
Prin procesul-verbal
de contravenție seria din 8 octombrie 2013 încheiat de agenți din cadrul
poliției municipiului Târgoviște, C.S. a fost sancționat cu amenda de 160 de
lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 147 alin. (3) din H.G. nr.
1391/2002 constând în faptul că la data de 08 octombrie 2013 a fost depistat în
Târgoviște, pe strada L. conducând autoturismul, având defecțiuni la sistemul
de iluminare.
Analizând cererea formulată
de I.J.P. Dâmbovița de înlocuire a amenzii contravenționale cu sancțiunea
obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, în raport de
mențiunile din cuprinsul procesului verbal de contravenție din 8 octombrie 2013
încheiat de agenți din cadrul poliției municipiului Târgoviște, precum și în
raport de disp.art. 9 alin 3 din O.G. nr. 2/2001, în conformitate cu care „ în
cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de
30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării
silite, organul de specialitate al unității administrativ teritoriale prev. la art.
39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va
sesiza instanța de judecată în a cărei rază teritorială s-a săvârșit
contravenția în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării
contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității,
ținându-se seama din partea din amendă care a fost achitată”, se constată că în
speța dedusă judecății competența de soluționare a cauzei revine instanței în a
cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția.
Este adevărat că
potrivit modificărilor aduse prin Ordonanța nr. 17 din 30 august 2014,
competența de soluționare a unei astfel de cereri aparține judecătoriei în
cărei circumscripție își are domiciliul contravenientul, însă raportat la data
introducerii plângerii contravenționale, respectiv 8 aprilie 2014, competentă
să judece cererea de înlocuire a amenzii este, potrivit art. 9 din O.G. nr. 2/2001,
astfel cum a fost modificată prin art. 3 din Legea nr. 2/2013, judecătoria în a
cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția.
Temeiul
legal al regulatorului de competență
În consecință, având
în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin.
(1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a
cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Târgoviște.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește
competența de soluționare de soluționare a cauzei privind pe petentul I.P.J.
Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul C.S. în favoarea Judecătoriei
Câmpulung Muscel.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 22 ianuarie 2015.