ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4547/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul B.R.

a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 următoarele: - să se constate că a depus în termen legal toate actele necesare, cerute de lege, organelor abilitate, din care rezultă, că îndeplinește cerințele pentru obținerea Titlului de Luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989; - obligarea pârâților la eliberarea certificatului doveditor al calității de revoluționar, preschimbat, conform Legii nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare și care, în mod nejustificat, a fost tergiversată prin nesoluționarea dosarului reclamantului; - repararea pagubei ce i-a fost cauzată, respectiv acordarea de daune-interese în valoare de 40.000 RON.

Pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 a invocat prin întâmpinare excepția insuficienței timbrajului, raportat la capătul de cerere privind daunele interese, excepția lipsei procedurii prealabile potrivit prevederilor art. 109 alin. (2) C. proc. civ., excepția inadmisibilității acțiunii și excepția tardivității formulării acțiunii. Prin sentința civilă nr. 3968 din 6 iunie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins excepția netimbrării capătului de cerere privind acordarea de daune-interese. A admis excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile. A respins acțiunea formulată de reclamantul B.R., în contradictoriu cu pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, ca inadmisibilă.

A respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989 și excepția tardivității formulării acțiunii. Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele: - Referitor la excepția netimbrării capătului de cerere privind daunele-interese solicitate de reclamant, motivată pe dispozițiile art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, prima instanță a apreciat că aceasta este neîntemeiată, deoarece în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 554/2004. - În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989, prima instanță a reținut că este neîntemeiată, întrucât în materia contenciosului administrativ nu este relevantă personalitatea juridică a autorității publice, ci capacitatea ei de drept administrativ.

- În ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile, prima instanță a apreciat-o ca fiind întemeiată, prin prisma dispozițiilor art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, potrivit cărora, contestațiile privind preschimbarea or neefectuarea preschimbării certificatelor conform prezentei legi se fac cu nominalizarea persoanelor în cauză și se vor adresa Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989, care le soluționează potrivit normelor metodologice stabilite în acest sens. A apreciat instanța de fond că, în condițiile în care a fost publicată lista finală la care se referă art. 19 alin. (1) din H.G. nr. 1412/2004, persoanele cărora nu li s-a preschimbat certificatele de revoluționar trebuie să se adreseze mai întâi cu contestație Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989 și ulterior se pot adresa instanței de contencios administrativ.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul B.R., invocând generic dispozițiile art. 298 și urm. C. proc. civ. Prin cererea de recurs se susține, în esență, că recurentul-reclamant are certificat de revoluționar obținut în baza Legii nr. 42/1990, iar în temeiul Legii nr. 341/2004 a formulat cerere de preschimbare a acestuia, cu anexarea tuturor documentelor necesare. Arată că instanța de fond a făcut confuzie între preschimbarea certificatului de revoluționar și acordarea acestui certificat și, în mod nelegal, s-a comportat ca o instanță penală, reținând că există mai „multe bonulețe și adeverințe fictive, nereale și care nu aparțin celor care le invocă, cum este și cazul reclamantului”.

Recursul este nefondat. Analizând recursul formulat, prin raportare la actele și lucrările dosarului, precum și la dispozițiile legale incidente cauzei, Înalta Curte constată că motivele dezvoltate de recurentul-reclamant sunt nefondate pentru considerentele arătate în cele ce urmează. Având în vedere că prin cererea de recurs recurentul-reclamant nu a înțeles să combată explicit excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa plângerii prealabile, care stat la baza soluției pronunțate de către prima instanță, Înalta Curte va analiza legalitatea și temeinicia acestui aspect, prin prisma dispozițiilor art. 304 1 C. proc. civ.

Potrivit art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004 „contestațiile privind preschimbarea ori neefectuarea preschimbării certificatelor, conform prezentei legi, se fac cu nominalizarea persoanelor în cauză și se vor adresa Comisiei parlamentare a revoluționarilor din decembrie 1989, care se soluționează potrivit normelor metodologice stabilite în acest sens”. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (1) din H.G. nr. 1412/2004 privind Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004 persoanele nemulțumite de nepreschimbarea certificatului doveditor „pot face contestație la Comisia Parlamentară în termen de maximum de 6 luni de la data publicării în Monitorul Oficial al României partea I, a listei finale prevăzute la art. 19 alin. (1)”.

Reținând și aspectul că lista finală a fost publicată, iar reclamantul avea obligația să conteste refuzul de soluționare favorabilă a cererii sale în fața Comisiei parlamentare înființată în acest sens, procedură prealabilă obligatorie, Înalta Curte conchide că acțiunea este inadmisibilă față de dispozițiile art. 109 alin. (2) C. proc. civ. Pentru aceste considerente, Înalta Curte constată să sentința pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal este temeinică și legală și în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de B.R., împotriva sentinței civile nr. 3968 din 6 iunie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 2 noiembrie 2012.