ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4547/2012

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de

Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul

B.R. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele

Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din

Decembrie 1989 următoarele:

- să se constate că a

depus în termen legal toate actele necesare, cerute de lege, organelor abilitate,

din care rezultă, că îndeplinește cerințele pentru obținerea Titlului de Luptător

pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989;

- obligarea pârâților

la eliberarea certificatului doveditor al calității de revoluționar, preschimbat,

conform Legii nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare și care,

în mod nejustificat, a fost tergiversată prin nesoluționarea dosarului reclamantului;

- repararea pagubei ce

i-a fost cauzată, respectiv acordarea de daune-interese în valoare de 40.000 RON.

Pârâtul Secretariatul

de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 a invocat prin întâmpinare

excepția insuficienței timbrajului, raportat la capătul de cerere privind daunele

interese, excepția lipsei procedurii prealabile potrivit prevederilor art. 109

alin. (2) C. proc. civ., excepția inadmisibilității acțiunii și excepția tardivității

formulării acțiunii.

Prin sentința civilă

nr. 3968 din 6 iunie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, a respins excepția netimbrării capătului de cerere privind

acordarea de daune-interese.

A admis excepția inadmisibilității

acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile.

A respins acțiunea formulată

de reclamantul B.R., în contradictoriu cu pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele

Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din

Decembrie 1989, ca inadmisibilă.

A respins excepția lipsei

calității procesuale pasive a Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din

Decembrie 1989 și excepția tardivității formulării acțiunii.

Pentru a pronunța această

soluție, instanța de fond a reținut următoarele:

- Referitor la excepția

netimbrării capătului de cerere privind daunele-interese solicitate de reclamant,

motivată pe dispozițiile art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare

de timbru, prima instanță a apreciat că aceasta este neîntemeiată, deoarece în speță

sunt aplicabile dispozițiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.

- În ceea ce privește

excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Parlamentare a

Revoluționarilor din Decembrie 1989, prima instanță a reținut că este neîntemeiată,

întrucât în materia contenciosului administrativ nu este relevantă personalitatea

juridică a autorității publice, ci capacitatea ei de drept administrativ.

- În ceea ce privește

excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile, prima instanță

a apreciat-o ca fiind întemeiată, prin prisma dispozițiilor art. 9 alin. (5) din

Legea nr. 341/2004, potrivit cărora, contestațiile privind preschimbarea or neefectuarea

preschimbării certificatelor conform prezentei legi se fac cu nominalizarea persoanelor

în cauză și se vor adresa Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie

1989, care le soluționează potrivit normelor metodologice stabilite în acest sens.

A apreciat instanța de

fond că, în condițiile în care a fost publicată lista finală la care se referă

art. 19 alin. (1) din H.G. nr. 1412/2004, persoanele cărora nu li s-a preschimbat

certificatele de revoluționar trebuie să se adreseze mai întâi cu contestație Comisiei

Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989 și ulterior se pot adresa instanței

de contencios administrativ.

Împotriva acestei sentințe

a declarat recurs reclamantul B.R., invocând generic dispozițiile art. 298 și urm.

C. proc. civ.

Prin cererea de recurs

se susține, în esență, că recurentul-reclamant are certificat de revoluționar obținut

în baza Legii nr. 42/1990, iar în temeiul Legii nr. 341/2004 a formulat cerere de

preschimbare a acestuia, cu anexarea tuturor documentelor necesare. Arată că instanța

de fond a făcut confuzie între preschimbarea certificatului de revoluționar și acordarea

acestui certificat și, în mod nelegal, s-a comportat ca o instanță penală, reținând

că există mai „multe bonulețe și adeverințe fictive, nereale și care nu aparțin

celor care le invocă, cum este și cazul reclamantului”.

Recursul este nefondat.

Analizând recursul formulat,

prin raportare la actele și lucrările dosarului, precum și la dispozițiile legale

incidente cauzei, Înalta Curte constată că motivele dezvoltate de recurentul-reclamant

sunt nefondate pentru considerentele arătate în cele ce urmează.

Având în vedere că prin

cererea de recurs recurentul-reclamant nu a înțeles să combată explicit excepția

inadmisibilității acțiunii pentru lipsa plângerii prealabile, care stat la baza

soluției pronunțate de către prima instanță, Înalta Curte va analiza legalitatea

și temeinicia acestui aspect, prin prisma dispozițiilor art. 304

1

C.

proc. civ.

Potrivit art. 9 alin.

(5) din Legea nr. 341/2004 „contestațiile privind preschimbarea ori neefectuarea

preschimbării certificatelor, conform prezentei legi, se fac cu nominalizarea persoanelor

în cauză și se vor adresa Comisiei parlamentare a revoluționarilor din decembrie

1989, care se soluționează potrivit normelor metodologice stabilite în acest sens”.

De asemenea, potrivit

dispozițiilor art. 20 alin. (1) din H.G. nr. 1412/2004 privind Normele metodologice

de aplicare a Legii nr. 341/2004 persoanele nemulțumite de nepreschimbarea certificatului

doveditor „pot face contestație la Comisia Parlamentară în termen de maximum de

6 luni de la data publicării în Monitorul Oficial al României partea I, a listei

finale prevăzute la art. 19 alin. (1)”.

Reținând și aspectul că

lista finală a fost publicată, iar reclamantul avea obligația să conteste refuzul

de soluționare favorabilă a cererii sale în fața Comisiei parlamentare înființată

în acest sens, procedură prealabilă obligatorie, Înalta Curte conchide că acțiunea

este inadmisibilă față de dispozițiile art. 109 alin. (2) C. proc. civ.

Pentru aceste considerente,

Înalta Curte constată să sentința pronunțată de Curtea de Apel București, secția

a VIII-a contencios administrativ și fiscal este temeinică și legală și în temeiul

dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de B.R., împotriva sentinței civile nr. 3968 din 6 iunie 2011 a Curții de Apel București,

secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 2 noiembrie 2012.