ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de

față;

În bâza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

I. Prin rezoluția Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și

criminalistică nr. 893/P/2011 din 24 noiembrie 2011 s-a dispus neînceperea

urmăririi penale față de procurorul P.O.R., sub aspectul săvârșirii

infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de

art. 246 C. pen.

Cheltuielile

judiciare au rămas în sarcina statului.

S-a reținut că

petiționarii M.M. și M.V. au solicitat cercetarea penală a procurorilor C.A. de

la Parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 1, București, T.R. de la

Parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 3, București, T.C., V.A. și S.R.

de la Parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 4, București și P.O.R. de la

Parchetul de pe lângă Judecătoria Cornetu, sub aspectul săvârșirii infracțiuni

prev. de art. 264 alin. (1) C. pen.

S-a mai reținut că

plângerea a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

București, la data de 21 ianuarie 2011 iar faptele reclamate în sarcina

procurorilor ar fi fost comise în legătură cu soluționarea mai multor dosare

penale aflate în lucru la unitățile respective de parchet.

Prin ordonanța nr.

232/P/2011 din 21 iulie 2011, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

București, s-a dispus neînceperea urmăririi penale în temeiul art. 10 lit. a)

C. proc. pen., pentru art. 264 alin. (1) C. pen., față de procurorii T.R.,

C.A., T.C., V.A. și S.R. și avându-se în vedere dispozițiile art. 29 pct. l

lit. e) C. proc. pen., disjungerea și declinarea competenței de soluționare a

cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția de urmărire penală și criminalistică, pentru a se efectua cercetări față

de procurorul P.O.R., pentru art. 264 alin. (1) C. pen.

În plângerea

formulată, petiționarii susțin că procurorul P.O.R., care supraveghează

cercetarea penală în Dosarul nr. 834/P/2011 al Parchetului de pe lângă

Judecătoria Cornetu, s-ar face vinovată de tergiversarea cercetărilor și prin

refuzul de a le comunica obiectul cercetărilor și părțile dosarului ar fi

favorizat persoanele cercetate în cauză.

Din actele

premergătoare rezultă că prin ordonanța nr. 834/P/2011 din data de 21 august

2009, a prim-procurorului adjunct P.O.R., s-a dispus declinarea competenței de

soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.

Din verificări a

rezultat că magistratul P.O.R. are grad profesional corespunzător Parchetului

de pe lângă Înalta Curte de Casație Justiție.

S-a concluzionat că

soluția de neîncepere a urmării penale față de intimata făptuitor menționată se

impune, întrucât din examinarea plângerii și a înscrisurilor existente a

rezultat că faptele reclamate nu există în materialitatea lor, având în vedere

dispozițiile art. 29 pct. l lit. e) C. proc. pen., art. 228 alin. (6) C. proc.

pen. rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen.

II. Plângerea

formulată de petenții M.M., M.V. și M.A.A., împotriva soluției dispuse în

Dosarul 893/P/2011 al Secției de urmărire penală și criminalistică a

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, a fost respinsă

prin rezoluția nr. 3151/II/2/2011 din 4 ianuarie 2012 a procurorului șef al

Secției de urmărire penală și criminalistică a Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție.

III. La data de 20

ianuarie 2012 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția penală, plângerea formulată de petenții M.M., M.V., M.B. prin

reprezentant legal M.A.A., M.V. prin reprezentant legal M.A.A. și M.A.A.

împotriva rezoluției nr. 893/P/2011 din 24 noiembrie 2011 a Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și

criminalistică.

În plângerea de față,

întemeiată pe dispozițiile art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen., sunt

reluate în integralitate susținerile iterate prin plângerea penală originară,

ce a vizat pe făptuitorul intimat procuror P.O.R., sub aspectul săvârșirii

infracțiunii prevăzute de art. 246 C. pen.

Verificând rezoluția

procurorului de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția de urmărire penală și criminalistică, atacată, pe baza lucrărilor și a

materialului din Dosarul de urmărire penală nr. 893/P/2011 al Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și

criminalistică, și în lipsa unor înscrisuri noi prezentate, prin conformare la

dispozițiile art. 278

1

alin. (7) C. proc. pen., Înalta Curte are în

vedere că plângerea de față formulată de petenții M.M., M.V., M.B. prin

reprezentant legal M.A.A., M.V.A. prin același reprezentant legal și M.A.A. se

privește ca nefondată și va fi respinsă ca atare în baza dispozițiilor art. 278

1

alin. (8) lit. a) teza a III-a C. proc. pen., iar în consecință va fi menținută

rezoluția indicată atacată.

În propriul demers

analitic, Înalta Curte are în vedere că prin plângerea penală originară

petiționarii sus-nominalizați au pretins că intimata procuror P.O.R., care

supraveghează cercetarea penală în Dosarul nr. 834/P/2011 al Parchetului de pe

lângă Judecătoria Cornetu, s-ar face vinovată de tergiversarea cercetărilor și

prin refuzul de a le comunica obiectul cercetărilor și părțile dosarului ar fi

favorizat persoanele cercetate în acea cauză.

Or, din actele

premergătoare efectuate de procuror a rezultat că prin ordonanța nr. 834/P/2011

din data de 21 august 2009, a intimatei prim-procuror adjunct P.O.R., s-a

dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea Parchetului de pe

lângă Curtea de Apel București.

Se mai reține că din

verificări a rezultat că magistratul P.O.R. are grad profesional corespunzător

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație Justiție.

Rezultă astfel fără

echivoc că în realitate, prin ordonanța nr. 834/P/2009 din 21 septembrie 2009,

prim-procurorul adjunct al acestei unități de parchet, intimata P.O.R. a

dispus, în temeiul art. 45 rap. la art. 42 alin. (1), (2) și art. 28

1

alin. (1) lit. b) C. proc. pen., declinarea competenței de soluționare a cauzei

în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, întrucât

"faptele reclamate a fi comise implică participația notarilor publici

S.E.M. și P.D.", soluție ce a fost comunicată petenților.

În consecință, în mod

legal și temeinic procurorul de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, constatând că

din examinarea plângerii penale și a înscrisurilor existente a rezultat că

faptele incriminate nu există în materialitatea lor, prin conformare la

dispozițiile art. 228 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. a) C.

proc. pen. a statuat soluția neînceperii urmăririi penale față de intimata

procuror P.O.R. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu

contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca

nefondată, plângerea formulată de petenții M.M., M.V., M.B. prin reprezentant

legal M.A.A., M.V.A. prin reprezentant legal M.A.A. și M.A.A. împotriva

rezoluției nr. 893/P/2011 din 24 noiembrie 2011 a Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și

criminalistică, pe care o menține.

Obligă petiționarii

M.M., M.V. și M.A.A. la plata sumei de câte 100 RON, cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 6 iunie 2012.

Procesat de GGC - AA