ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3274/2014

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei 1.1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta U. "Ș.M." Suceava a solicitat, în contradictoriu cu pârâții O.I. P.O.S.D.R.U. și Ministerul Educației Naționale, suspendarea executării Titlului de creanță - Nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr. x privind proiectul POSDRU/89/1.5/S/57083 - "Progres și dezvoltare prin cercetare și inovare post-doctorală în inginerie și științe aplicate (POST - DOC PRIDE)", emis de autoritățile pârâte.

1.2. Soluția instanței de fond Prin Sentința nr. 201 din 2 iulie 2013, Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca nefondată, cererea de suspendare formulată de reclamanta U. "Ș.M." din Suceava. 1.3. Cererea de recurs Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta U. "Ș.M.", invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 din Noul C. proc. civ. În esență, recurenta susține că hotărârea atacată cuprinde motive contradictorii în ceea ce privește existența cazului bine justificat și că prima instanță a apreciat în mod eronat faptul că în speță nu ar fi îndeplinită condiția pagubei iminente. 2. Procedura de soluționare a recursului 2.1 Cu privire la examinarea recursului în completul filtru Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) din Noul C. proc.

civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 31 octombrie 2013, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din Noul C. proc. civ. Nici una dintre părți nu a depus puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului. Prin încheierea din 18 februarie 2014, completul filtru a constatat, în raport de conținutul raportului întocmit în cauză, că cererea de recurs îndeplinește condițiile de admisibilitate și, pe cale de consecință, a admis în principiu recursul formulat de reclamanta U. "Ș.M.", în temeiul art. 493 alin. (7) din Noul C. proc. civ., și a fixat termen pentru judecata pe fond a recursului.

2.2. Cu privire la fondul recursului. Soluția și considerentele instanței de control judiciar Înalta Curte, examinând hotărârea atacată în raport de prevederile legale incidente, și față de criticile recurentei-reclamante, circumscrise motivelor de recurs prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 din din Noul C. proc. civ., reține că nu subzistă în cauză motive legale de casare a hotărârii recurate, în considerarea celor în continuare arătate. Mai întâi, Înalta Curte constată că nu se poate reține incidența motivului de recurs prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 din din Noul C. proc. civ., anume "când hotărârea cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii", raportat la raționamentul urmat de judecătorul fondului și argumentele expuse de acesta în motivarea hotărârii sale, susținerile recurentei fiind bazate pe simpla colaționare a unor părți trunchiate din hotărârea atacată.

În continuare, Înalta Curte reține că, potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond". Deci, pentru a admite o cerere de suspendare a executării unui act administrativ, care este, ca regulă generală, executoriu din oficiu, instanța de fond trebuie să constate și să motiveze îndeplinirea cumulativă a celor două condiții cerute de art. 14 alin. (1) menționat, suspendarea executării unui act administrativ fiind o măsură excepțională.

Îndeplinirea condițiilor cazului bine justificat și a iminenței unei pagube sunt supuse aprecierii judecătorului, care efectuează o analiză sumară a aparenței dreptului, pe baza circumstanțelor de fapt și de drept ale cauzei. Acestea trebuie să ofere indicii suficiente de răsturnare a prezumției de legalitate și să facă verosimilă iminența producerii unei pagube în cazul particular supus evaluării. Cazul bine justificat este definit de art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004 ca fiind o împrejurare legată de starea de fapt și de drept, de natură să creeze o îndoială serioasă asupra legalității actului administrativ. Îndoiala serioasă asupra legalității actului administrativ trebuie să rezulte în urma unei cercetări sumare a aparenței dreptului, pentru că în cadrul procedurii suspendării executării, pe calea căreia pot fi dispuse numai măsuri provizorii, nu este permisă prejudecarea fondului litigiului.

Or, în speță, așa cum a reținut și instanța de fond, cererea de suspendare nu indică în concret și nu motivează împrejurările care ar avea caracterul unor indicii temeinice de natură să răstoarne prezumția de legalitate a actului administrativ contestat. Câtă vreme nu pot fi reținute aspecte de natură a fundamenta existența cazului bine justificat, în accepțiunea art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004, nu este necesar a se proceda la examinarea îndeplinirii condiției privind paguba iminentă, întrucât suspendarea executării unui act administrativ necesită îndeplinirea cumulativă a celor două condiții cerute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din din Noul C. proc.

civ., recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat reclamanta U. "Ș.M." Suceava împotriva Sentinței civile nr. 201 din 2 iulie 2013 a Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 septembrie 2014. Procesat de GGC - CL