ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2725/2014

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.

Cererea de chemare în judecată

Prin

acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de

contencios administrativ și fiscal, la data de 10 septembrie 2013, reclamanta

U.S.M. Suceava, în contradictoriu cu Direcția Organismul Intermediar pentru

Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane din cadrul

Ministerului Educației Naționale București, a solicitat:

-

anularea procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a

creanțelor bugetare pentru programele operaționale în cadrul obiectivului

convergență nr. OI/4268/SJCSN, privind proiectul POSDRU/89/1.5/S/57083 cu

titlul "Progres și dezvoltare -prin cercetare și inovare post-doctorală în

inginerie și științe aplicate (POST-DOC PRIDE)" emis de pârâtă, în

privința punctului 2.4;

-

exonerarea reclamantei de la plata către Autoritatea de Management pentru

Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane (AMPOSDRU) a sumei

de 116.884.49 lei (această sumă nu include contribuția proprie a beneficiarului

în procent de 2%) dispusă prin titlul de creanță menționat anterior.

2.

Soluția instanței de fond

Prin

Sentința nr. 239 din 12 decembrie 2013, Curtea de Apel Suceava, secția a II-a

civilă, de contencios administrativ și fiscal:

-

a admis acțiunea formulată de reclamanta U.S.M. din Suceava, cu pârâta Direcția

Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea

Resurselor Umane din cadrul Ministerului Educației Naționale București;

-

a anulat Decizia nr. OI/648/ES din 27 septembrie 2013 și punctul 2.4. din

Procesul - verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor

bugetare pentru programele operaționale de convergență emise de Organismul

Intermediar pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane

- Ministerul Educației Naționale;

-

a exonerat reclamanta de plata sumei de 116.884,49 lei către Autoritatea de

Management pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane

.

3.

Cererea de recurs

Împotriva

acestei sentințe, a formulat recurs pârâta Direcția Organismul Intermediar

pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane din cadrul

Ministerului Educației Naționale București, solicitând casarea sentinței și în

rejudecare, respingerea acțiunii, pentru motive pe care le-a încadrat în

prevederile art. 488 pct. (8) C. proc. civ.

4.

Procedura derulata în recurs

Prin

raportul întocmit în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ.,

magistratul-asistent a concluzionat în sensul respingerii recursului ca tardiv

formulat, prefigurând incidența alin. (5) al aceluiași articol.

După

analiza raportului în completul de filtru, acesta s-a comunicat părților pentru

a formula un punct de vedere.

Niciuna

dintre părți nu a formulat punct de vedere.

5.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând

cererea de recurs formulată de reclamantul Municipiul Brăila, în condițiile

art. 493 alin. (5) C. proc. civ., completul de filtru constată următoarele:

Potrivit

art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ, nr. 554/2004,

modificată, hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs,

în termen de 15 zile de la comunicare.

În

cauză, sentința a fost comunicată recurentei-pârâte la data de 03 februarie

2014, iar cererea de recurs a fost transmisă prin poștă, la data de 20

februarie 2014, în condițiile în care, termenul de recurs, calculat potrivit

art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a împlinit la data de 19 februarie

2014 (zi lucrătoare).

Conform

art. 185 alin. (1) C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat

într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea

dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Această sancțiune se

aplică și în cazul nerespectării termenului de declarare a recursului, dat

fiind că este vorba despre exercitarea unui drept procesual.

Având

în vedere aspectele prezentate, Înalta Curte constată că recursul nu

îndeplinește condițiile de formă prevăzute sub sancțiunea nulității,

nerespectarea termenului de declarare a recursului prevăzut de dispozițiile

art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 atrăgând aplicarea prevederilor art.

493 alin. (5) C. proc. civ., în temeiul cărora recursul va fi respins, ca

tardiv.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de Direcția Organismul Intermediar pentru Programul

Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane din cadrul Ministerului

Educației Naționale București împotriva Sentinței nr. 239 din 12 decembrie 2013

a Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și

fiscal, ca tardiv.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 23 iulie 2015.

Procesat

de GGC - GV