ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2725/2014

Cererea de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 10 septembrie 2013, reclamanta U.S.M. Suceava, în contradictoriu cu Direcția Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane din cadrul Ministerului Educației Naționale București, a solicitat: - anularea procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare pentru programele operaționale în cadrul obiectivului convergență nr. OI/4268/SJCSN, privind proiectul POSDRU/89/1.5/S/57083 cu titlul "Progres și dezvoltare -prin cercetare și inovare post-doctorală în inginerie și științe aplicate (POST-DOC PRIDE)" emis de pârâtă, în privința punctului 2.4; - exonerarea reclamantei de la plata către Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane (AMPOSDRU) a sumei de 116.884.49 lei (această sumă nu include contribuția proprie a beneficiarului în procent de 2%) dispusă prin titlul de creanță menționat anterior.

Soluția instanței de fond Prin Sentința nr. 239 din 12 decembrie 2013, Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal: - a admis acțiunea formulată de reclamanta U.S.M. din Suceava, cu pârâta Direcția Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane din cadrul Ministerului Educației Naționale București; - a anulat Decizia nr. OI/648/ES din 27 septembrie 2013 și punctul 2.4. din Procesul - verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare pentru programele operaționale de convergență emise de Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Ministerul Educației Naționale; - a exonerat reclamanta de plata sumei de 116.884,49 lei către Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane .

Cererea de recurs Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs pârâta Direcția Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane din cadrul Ministerului Educației Naționale București, solicitând casarea sentinței și în rejudecare, respingerea acțiunii, pentru motive pe care le-a încadrat în prevederile art. 488 pct. (8) C. proc. civ.

Procedura derulata în recurs Prin raportul întocmit în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., magistratul-asistent a concluzionat în sensul respingerii recursului ca tardiv formulat, prefigurând incidența alin. (5) al aceluiași articol. După analiza raportului în completul de filtru, acesta s-a comunicat părților pentru a formula un punct de vedere. Niciuna dintre părți nu a formulat punct de vedere.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând cererea de recurs formulată de reclamantul Municipiul Brăila, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., completul de filtru constată următoarele: Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ, nr. 554/2004, modificată, hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare. În cauză, sentința a fost comunicată recurentei-pârâte la data de 03 februarie 2014, iar cererea de recurs a fost transmisă prin poștă, la data de 20 februarie 2014, în condițiile în care, termenul de recurs, calculat potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a împlinit la data de 19 februarie 2014 (zi lucrătoare). Conform art. 185 alin. (1) C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Această sancțiune se aplică și în cazul nerespectării termenului de declarare a recursului, dat fiind că este vorba despre exercitarea unui drept procesual. Având în vedere aspectele prezentate, Înalta Curte constată că recursul nu îndeplinește condițiile de formă prevăzute sub sancțiunea nulității, nerespectarea termenului de declarare a recursului prevăzut de dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 atrăgând aplicarea prevederilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în temeiul cărora recursul va fi respins, ca tardiv.