ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1962/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare

în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești, secția

a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC P. SRL a solicitat

,

în contradictoriu cu

pârâtul Ministerul Economiei, Autoritatea de Management pentru

Programul Operațional Sectorial „Creșterea Competitivității Economice”,

anularea notificării

din 13 februarie 2013, prin care s-a dispus aplicarea unei corecții financiare de

25% din valoarea contractului de furnizare din 22 februarie 2012, anularea adresei

din 30 mai 2013, prin care i-a fost respinsă contestația formulată împotriva notificării

și recunoașterea dreptului său de a i se achita suma de 248.325 RON reprezentând

echivalentul corecției financiare de 25%, cu obligarea pârâtei la rambursarea acestei

într-un termen cât mai scurt, precum și la plata cheltuielilor de judecată.

1.2. Soluția instanței

de fond

Prin sentința civilă

nr. 210/F-CONT din 13 noiembrie 2013, Curtea

de

Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis

acțiunea formulată de reclamanta SC P. SRL și, în consecință, a anulat

notificarea din 13

februarie 2013 și adresa din 30 mai 2013 și a obligat pârâtul Ministerul Economiei

să ramburseze reclamantei suma de 248.325 RON.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva sentinței civile

nr. 210/F-CONT din 13 noiembrie 2013, pronunțată de Curtea

de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ

și fiscal, a formulat recurs pârâtul Ministerul Economiei, solicitând casarea acesteia

și trimiterea cauzei spre rejudecare,

pentru motive încadrate în dispozițiile

art. 488 alin. (1) pct. 4, pct. 6 și pct. 8 C. proc. civ.

În motivarea cererii de

recurs, s-a susținut, în esență, că sentința recurată a fost dată cu aplicarea greșită

a prevederilor contractuale și a prevederilor legale incidente, respectiv art. 4

alin. (1) și alin. (2), art. 7 pct. 14 teza ultimă, art. 11 alin. (1) din contractul

de finanțare nerambursabilă din 18 ianuarie 2012, dispozițiile art. 78 și art. 79

din O.U.G. nr. 34/2006, art. 4 din H.G. nr. 875/2011 și pct. 2.4 din anexa la O.U.G.

nr. 66/2011.

Recurentul a mai arătat că autoritatea contractantă a aplicat

în mod corect intimatei-reclamante sancțiunea cea mai mare, respectiv corecția de

25% aplicată la contractul de furnizare încheiat cu încălcarea dispozițiilor legale

și în mod eronat a reținut instanța de fond că sancțiunea aplicată este nelegală

și abuzivă.

A mai precizat recurentul că, potrivit dispozițiilor art. 485

alin. (1) C. proc. civ., termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicare,

și nu 15 zile, așa cum eronat a menționat, în dispozitiv, instanța de fond.

Recurentul a mai depus,

în data de 26 martie 2014, adresă prin care a învederat că, potrivit art. 1 și

art. 3 din O.U.G. nr. 9/2014, începând cu data de 1 martie 2014, Ministerul Fondurilor

Europene preia activitatea și structurile cu rol de Autoritate de Management pentru

Programul Operațional Sectorial „Creșterea Competitivității

Economice” de la Ministerul Economiei și se substituie în litigiile aferenta activității

acestora

.

1.4. Apărările intimatei

Prin întâmpinarea formulată,

intimata SC P. SRL a solicitat respingerea recursului ca tardiv introdus, arătând

că acesta a fost introdus peste termenul de 15 zile de la comunicare prevăzut de

Legea nr. 554/2004.

A solicitat, în subsidiar,

respingerea recursului ca nefondat, cu consecința menținerii, în integralitate,

a sentinței civile 210/F-CONT din 13 noiembrie 2013, pronunțată de Curtea

de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ

și fiscal

.

a recursului

2.1 Cu privire la examinarea

recursului în completul filtru

Raportul întocmit în cauză,

în condițiile art. 493 alin. (2) și alin. (3) noul C. proc. civ., a fost

analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de

ședință din data de 25 noiembrie 2014, în conformitate cu dispozițiile

art. 493 alin. (4) noul C. proc. civ.

Nu au fost depuse puncte

de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității

în principiu a recursului.

Prin rezoluția de la data

de 11 martie 2015, completul filtru a stabilit termen la data de 12 mai 2015, fără

citarea părților, în vederea examinării recursului în raport cu dispozițiile

art. 493 alin. (5) C. proc. civ., republicat.

Cu privire la cererea

de recurs. Soluția și considerentele instanței de control judiciar

În raport de prevederile

art. 485 C. proc. civ., se constată că recursul este tardiv formulat.

Ca regulă, potrivit dispozițiilor

art. 485 alin. (1) C. proc. civ.,

„termenul

de recurs este de 30 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel

”.

În cauză,

instanța de judecată a fost învestită cu o cerere privind anularea unor acte administrative,

formulată în temeiul dispozițiilor Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.

Dispozițiile art. 20

alin. (1) din Legea nr. 554/2004, normă specială, incidentă în prezenta speță, arată

că „

hotărârea pronunțată în primă instanță

poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.”

Din examinarea înscrisurilor

depuse în recurs, se constată că recurentul-pârât Ministerul Economiei a declarat

recurs la data de 13 ianuarie 2014, în condițiile în care hotărârea recurată a fost

comunicată acestuia la data de 16 decembrie 2013 și, față de dispozițiile art. 20

alin. (1) din Legea nr. 554/2004, ultima zi în care legea procedurală permitea declararea

recursului, în cauză, a fost 3 ianuarie 2014.

Pentru aceste considerente,

în temeiul art. 493 alin. (5) noul C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul

ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de pârâtul Ministerul Fondurilor Europene împotriva sentinței civile nr. 210/F-CONT

din 13 noiembrie 2013 a Curții

de

Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv

formulat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 12 mai 2015.