ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1962/2015

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei 1.1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC P. SRL a solicitat , în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Economiei, Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Sectorial „Creșterea Competitivității Economice”, anularea notificării din 13 februarie 2013, prin care s-a dispus aplicarea unei corecții financiare de 25% din valoarea contractului de furnizare din 22 februarie 2012, anularea adresei din 30 mai 2013, prin care i-a fost respinsă contestația formulată împotriva notificării și recunoașterea dreptului său de a i se achita suma de 248.325 RON reprezentând echivalentul corecției financiare de 25%, cu obligarea pârâtei la rambursarea acestei într-un termen cât mai scurt, precum și la plata cheltuielilor de judecată.

1.2. Soluția instanței de fond Prin sentința civilă nr. 210/F-CONT din 13 noiembrie 2013, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamanta SC P. SRL și, în consecință, a anulat notificarea din 13 februarie 2013 și adresa din 30 mai 2013 și a obligat pârâtul Ministerul Economiei să ramburseze reclamantei suma de 248.325 RON. 1.3. Cererea de recurs Împotriva sentinței civile nr. 210/F-CONT din 13 noiembrie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs pârâtul Ministerul Economiei, solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru motive încadrate în dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 4, pct. 6 și pct. 8 C. proc.

civ. În motivarea cererii de recurs, s-a susținut, în esență, că sentința recurată a fost dată cu aplicarea greșită a prevederilor contractuale și a prevederilor legale incidente, respectiv art. 4 alin. (1) și alin. (2), art. 7 pct. 14 teza ultimă, art. 11 alin. (1) din contractul de finanțare nerambursabilă din 18 ianuarie 2012, dispozițiile art. 78 și art. 79 din O.U.G. nr. 34/2006, art. 4 din H.G. nr. 875/2011 și pct. 2.4 din anexa la O.U.G. nr. 66/2011. Recurentul a mai arătat că autoritatea contractantă a aplicat în mod corect intimatei-reclamante sancțiunea cea mai mare, respectiv corecția de 25% aplicată la contractul de furnizare încheiat cu încălcarea dispozițiilor legale și în mod eronat a reținut instanța de fond că sancțiunea aplicată este nelegală și abuzivă.

A mai precizat recurentul că, potrivit dispozițiilor art. 485 alin. (1) C. proc. civ., termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicare, și nu 15 zile, așa cum eronat a menționat, în dispozitiv, instanța de fond. Recurentul a mai depus, în data de 26 martie 2014, adresă prin care a învederat că, potrivit art. 1 și art. 3 din O.U.G. nr. 9/2014, începând cu data de 1 martie 2014, Ministerul Fondurilor Europene preia activitatea și structurile cu rol de Autoritate de Management pentru Programul Operațional Sectorial „Creșterea Competitivității Economice” de la Ministerul Economiei și se substituie în litigiile aferenta activității acestora . 1.4. Apărările intimatei Prin întâmpinarea formulată, intimata SC P. SRL a solicitat respingerea recursului ca tardiv introdus, arătând că acesta a fost introdus peste termenul de 15 zile de la comunicare prevăzut de Legea nr. 554/2004.

A solicitat, în subsidiar, respingerea recursului ca nefondat, cu consecința menținerii, în integralitate, a sentinței civile 210/F-CONT din 13 noiembrie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal . 2. Procedura de soluționare a recursului 2.1 Cu privire la examinarea recursului în completul filtru Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și alin. (3) noul C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 25 noiembrie 2014, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) noul C. proc. civ. Nu au fost depuse puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin rezoluția de la data de 11 martie 2015, completul filtru a stabilit termen la data de 12 mai 2015, fără citarea părților, în vederea examinării recursului în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., republicat. Cu privire la cererea de recurs. Soluția și considerentele instanței de control judiciar În raport de prevederile art. 485 C. proc. civ., se constată că recursul este tardiv formulat. Ca regulă, potrivit dispozițiilor art. 485 alin. (1) C. proc. civ., „termenul de recurs este de 30 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel ”. În cauză, instanța de judecată a fost învestită cu o cerere privind anularea unor acte administrative, formulată în temeiul dispozițiilor Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.

Dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, normă specială, incidentă în prezenta speță, arată că „ hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.” Din examinarea înscrisurilor depuse în recurs, se constată că recurentul-pârât Ministerul Economiei a declarat recurs la data de 13 ianuarie 2014, în condițiile în care hotărârea recurată a fost comunicată acestuia la data de 16 decembrie 2013 și, față de dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, ultima zi în care legea procedurală permitea declararea recursului, în cauză, a fost 3 ianuarie 2014. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) noul C. proc.

civ., Înalta Curte va respinge recursul ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Fondurilor Europene împotriva sentinței civile nr. 210/F-CONT din 13 noiembrie 2013 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 12 mai 2015.