ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1765/2015

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 7 iunie 2010, M.A.F. a chemat în judecată C.N.S.A.S., solicitând anularea Notei de constatare din 14 octombrie 2009 emisă de pârât în temeiul O.U.G. nr. 24/2008. În motivarea cererii, s-a învederat că, urmare a notei de constatare sus-menționate, s-a format pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, Dosarul nr. 12144/2/2009 privind verificarea calității de lucrător al Securității, pârâtul pretinzând că reclamantul ar fi contribuit la instrumentarea unor dosare de urmărire informativă. Reclamantul a arătat că nota de constatare atacată prezintă vicii de formă și de fond, neconținând nici o referire la B.Ș., persoana menționată în cererea prin care B.S.

a solicitat stabilirea calității de lucrător al Securității. Prin Sentința civilă nr. 1.152 din 8 aprilie 2014, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea ca inadmisibilă. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond, raportându-se la prevederile art. 7 - 9 din O.U.G. nr. 24/2008, a reținut că nota de constatare în litigiu nu este un act administrativ în sensul Legii nr. 554/2004, întrucât nu este emisă în regim de putere publică, nu dă naștere la vreun raport juridic și nici nu modifică un asemenea raport. Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul M.A.F., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și invocând prevederile art. 304 pct. 5, 7, 8 și 9 C. proc.

civ. Astfel, s-a învederat că hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea legii, în condițiile în care nota de constatare nu este doar un act cu circuit intern, ci a produs efecte juridice specifice unui act administrativ, ce a declanșat procesul ce a format obiectul Dosarului nr. 12144/2/2009, prin care s-a decis, în mod irevocabil, că reclamantul nu a avut calitatea de lucrător al Securității. Reclamantul a precizat că a fost vătămat prin emiterea respectivei note de constatare, fiind îndeplinite cumulativ cerințele art. 1 din Legea nr. 554/2004. Analizând actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate și de prevederile art. 304 și 304 1 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.

Astfel, potrivit art. 11 din O.U.G. nr. 24/2008, C.N.S.A.S. îi este conferit dreptul de a introduce acțiune în constatarea calității de lucrător al Securității, astfel cum este definită această noțiune prin art. 2 lit. a) din același act normativ, procesul desfășurându-se potrivit regulilor procedurii civile, cu respectarea principiilor fundamentale privind oralitatea, contradictorialitatea, publicitatea și dreptul la apărare, asigurându-se echilibrul procesual al părților în litigiu, în scopul pronunțării unei hotărâri legale și temeinice pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii.

Față de definiția legală a actului administrativ prevăzută în art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, se constată că prima instanță a dat o corectă calificare juridică actului contestat, stabilind, în mod judicios, că nota de constatare nu reprezintă un act administrativ de sine stătător, întrucât nu produce prin ea însăși efecte juridice, legalitatea și oportunitatea constatărilor conținute urmând să fie analizate în cadrul soluționării acțiunii în constatare, ceea ce s-a și întâmplat. Instanța de fond, având în vedere caracteristicile actului administrativ de autoritate, care este un act juridic adoptat sau emis în mod unilateral, în baza și în vederea executării legii pentru nașterea, modificarea sau stingerea unor raporturi juridice, a reținut, în mod întemeiat, că actul atacat nu întrunește aceste elemente, fiind o propunere care nu produce efecte juridice prin ea însăși, neavând cum vătăma un drept prevăzut de lege sau un interes legitim.

În raport de cele expus mai sus, criticile aduse sentinței fiind neîntemeiate Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de M.A.F. împotriva Sentinței civile nr. 1.152 din 8 aprilie 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 aprilie 2015. Procesat de GGC - N