ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de desemnare a altei instanțe; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 7 octombrie 2011, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. - Serviciul Teritorial Galați a solicitat desemnarea unei alte instanțe egale în grad cu Tribunalul Galați, aflată în circumscripția unei curți de apel învecinată cu Curtea de Apel Galați, pentru a fi sesizată cu judecarea cauzei penale nr. 82/P/2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. - Serviciul Teritorial Galați privind pe inculpații G.V. și D.N. ș.a. , având în vedere că cercetările efectuate până în acest moment reliefează caracterul complex al cauzei date fiind natura și gravitatea infracțiunilor comise dar și calitatea persoanelor implicate, în special a inculpaților și învinuiților.

Astfel, inculpatul G.V. și învinuiții C.V. și D.G. sunt conducători ai unor instituții și autorități publice locale din mun. Galați și Brăila. învinuiții M.C.C. și S.E. sunt inspectori cu atribuții de control în cadrul A.N.S.V.S.A. București. Unul dintre avocații celor doi inculpați, B.A., a deținut funcția de judecător la instanțele gălățene, iar în prezent este avocat în cadrul Baroului Galați, existând suspiciunea că ar putea influența judecătorii din cadrul Curții de Apel Galați, inclusiv pe cei ai Tribunalului Galați. De asemenea, învinuitul O.G. este afin (cumnat) cu judecătoarea Z.A. din cadrul Curții de Apel Galați. S-a mai arătat că în ziarul local „Impact Est" s-au publicat o serie de articole defăimătoare la adresa unor judecători, apreciindu-se că cotidianul local ar putea influența viitoarele decizii ale instanțelor de judecată din raza Curții de Apel Galați.

Verificând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. - Serviciul Teritorial Galați se efectuează cercetări în cauza penală nr. 82/P/2010 față de inculpații G.V., D.N. și alți învinuiți. Potrivit disp. art. 611 C. proc. pen. „procurorul care efectuează sau supraveghează urmărirea penală poate cere Înaltei Curți de Casație și Justiție să desemneze o instanță egală în grad cu cea căreia i-ar reveni competența să judece cauza în primă instanță , care să fie sesizată în cazul în care se va emite rechizitoriul. Dispozițiile art. 55 alin. (1) , art. 56 alin. (1) și (2) și art. 61 C. proc. pen. se aplică în mod corespunzător". Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc.

pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței. În cauză, se constată că cerințele prev. de art. 55 alin. (1) sunt întrunite. Ca și în cazul unei cereri de strămutare, în cererea privind desemnarea altei instanțe pentru judecarea cauzei, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat.

La acest control, instanța investită cu cererea privind desemnarea altei instanțe pentru judecarea cauzei, trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului interesat. Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor. Deși nu s-au identificat indicii că în momentul sesizării instanței cu judecarea dosarului ce formează obiectul cauzei penale nr. 82/P/2010 aflat în prezent la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A.

- Serviciul Teritorial Galați, nu s-ar realiza în condiții de obiectivitate și imparțialitate, totuși, pentru înlăturarea oricăror suspiciuni și în vederea asigurării dreptului la un proces echitabil, Înalta Curte va admite cererea de desemnare a altei instanțe egală în grad cu Tribunalul Galați, aflată în circumscripția unei curți de apel învecinată cu Curtea de Apel Galați, pentru a fi sesizată cu judecarea cauzei penale nr. 82/P/2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. - Serviciul Teritorial Galați privind pe inculpații G.V. și D.N. ș.a. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Admite cererea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. - Serviciul Teritorial Galați. Desemnează ca instanță competentă să judece cauza în primă instanță Tribunalul Bacău, care să fie sesizată în cazul în care se va emite rechizitoriul. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 25 octombrie 2011.