ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.10.2011

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
25.10.2011
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cererii

de desemnare a altei instanțe;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 7 octombrie 2011, Parchetul

de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. - Serviciul Teritorial

Galați a solicitat desemnarea unei alte instanțe egale în grad cu Tribunalul

Galați, aflată în circumscripția unei curți de apel învecinată cu Curtea de

Apel Galați, pentru a fi sesizată cu judecarea cauzei penale nr. 82/P/2010 a

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. -

Serviciul Teritorial Galați privind pe inculpații G.V. și D.N. ș.a. , având în

vedere că cercetările efectuate până în acest moment reliefează caracterul

complex al cauzei date fiind natura și gravitatea infracțiunilor comise dar și

calitatea persoanelor implicate, în special a inculpaților și învinuiților.

Astfel,

inculpatul G.V. și învinuiții C.V. și D.G. sunt conducători ai unor instituții

și autorități publice locale din mun. Galați și Brăila. învinuiții M.C.C. și

S.E. sunt inspectori cu atribuții de control în cadrul A.N.S.V.S.A. București.

Unul dintre

avocații celor doi inculpați, B.A., a deținut funcția de judecător la

instanțele gălățene, iar în prezent este avocat în cadrul Baroului Galați,

existând suspiciunea că ar putea influența judecătorii din cadrul Curții de

Apel Galați, inclusiv pe cei ai Tribunalului Galați.

De asemenea,

învinuitul O.G. este afin (cumnat) cu judecătoarea Z.A. din cadrul Curții de

Apel Galați.

S-a mai arătat

că în ziarul local „Impact Est" s-au publicat o serie de articole

defăimătoare la adresa unor judecători, apreciindu-se că cotidianul local ar

putea influența viitoarele decizii ale instanțelor de judecată din raza Curții

de Apel Galați.

Verificând

actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că la Parchetul de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. - Serviciul Teritorial

Galați se efectuează cercetări în cauza penală nr. 82/P/2010 față de inculpații

G.V., D.N. și alți învinuiți.

Potrivit disp.

art. 611 C. proc. pen. „procurorul care efectuează sau

supraveghează urmărirea penală poate cere Înaltei Curți de Casație și Justiție

să desemneze o instanță egală în grad cu cea căreia i-ar reveni competența să

judece cauza în primă instanță , care să fie sesizată în cazul în care se va

emite rechizitoriul.

Dispozițiile

art. 55 alin. (1) , art. 56 alin. (1) și (2) și art. 61 C. proc. pen. se aplică

în mod corespunzător".

Potrivit art.

55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută

judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în

grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită

datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când

există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă

sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori,

asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În cauză, se

constată că cerințele prev. de art. 55 alin. (1) sunt întrunite. Ca

și în cazul unei cereri de strămutare, în cererea privind desemnarea altei

instanțe pentru judecarea cauzei, imparțialitatea instanței trebuie analizată

nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este

imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța

investită cu cererea privind desemnarea altei instanțe pentru judecarea cauzei,

trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele

împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea

judecătorului interesat.

Curtea

Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului,

aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența

instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

Deși nu s-au

identificat indicii că în momentul sesizării instanței cu judecarea dosarului

ce formează obiectul cauzei penale nr. 82/P/2010 aflat în prezent la Parchetul

de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. - Serviciul Teritorial

Galați, nu s-ar realiza în condiții de obiectivitate și imparțialitate, totuși,

pentru înlăturarea oricăror suspiciuni și în vederea asigurării dreptului la un

proces echitabil, Înalta Curte va admite cererea de desemnare a altei instanțe

egală în grad cu Tribunalul Galați, aflată în circumscripția unei curți de apel

învecinată cu Curtea de Apel Galați, pentru a fi sesizată cu judecarea cauzei

penale nr. 82/P/2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție - D.N.A. - Serviciul Teritorial Galați privind pe inculpații G.V. și

D.N. ș.a.

ÎN

H

Admite cererea

formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A.

- Serviciul Teritorial Galați.

Desemnează ca

instanță competentă să judece cauza în primă instanță Tribunalul Bacău, care să

fie sesizată în cazul în care se va emite rechizitoriul.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 25 octombrie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-02-25
0,93
ÎCCJ, Secția penală
au rămas în sarcina statului. În considerentele rezoluției, procurorul de caz a reținut că prin ordonanța nr. 281/P/2010 din data de 30 septembrie 2010, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați a dispus declinarea competenței de soluțion
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, Secția penală
la un alt avocat din cadrul Baroului Galați, cu intenția de a-l angaja, pentru a-i asigura asistența juridică necesară soțului său H. Întrucât existau indicii cu privire la săvârșirea unor fapte prevăzute de legea penală, avocatul respectiv
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, Secția penală
competentă soluționare la Curtea de Apel Constanța. La Curtea de Apel Constanța s-a format dosarul penal nr. x/36/2012, iar prin Sentința penală nr. 50/P/9 mai 2012, a fost admisă plângerea formulată de persoana vătămată E., s-a desființat
ÎCCJ 2009-10-02
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3108/2009
Asupra recursului de față; Prin sentința penală nr. 125/F din 13 iulie 2009, Curtea de Apel Galați, secția penală, a respins ca nefondată plângerea formulată de petiționarul P.V. împotriva rezoluției nr. 643/II/2/2009 din 20 mai 2009 și nr.
ÎCCJ 2012-05-02
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1413/2012
Asupra recursului de față, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 18 martie 2011 a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați plângerea penală formulată de persoana vătămată B.D. împotriva judecătorului
Sursă