ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.11.2015

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2515/2015

HOTĂRÂRE
12.11.2015
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2515/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 1155 din 6 aprilie 2015

a Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă

și asigurări sociale, definitivă, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire

formulată de revizuenta N.G.S. împotriva deciziei civile nr. 2155 din 17

decembrie 2014 a aceleiași instanțe, în contradictoriu cu intimata Societatea Română

de Televiziune.

Împotriva acestei hotărâri

definitive a declarat recurs revizuenta N.G.S., ce a fost înregistrat pe rolul Curții

de Apel București la data de 8 mai 2015 și înaintat de această instanță, la data

de 24 august 2015, Înaltei Curți de Casație și Justiție, spre soluționare.

Învestită cu soluționarea

căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat,

la data de 17 septembrie 2015, la întocmirea raportului asupra admisibilității în

principiu a recursului, prin raport s-a apreciat că recursul nu este admisibil.

Completul de filtru C4,

la data de 17 septembrie 2015, constatând că raportul întrunește condițiile

art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părțile

să își exprime punctele de vedere, astfel cum prevăd dispozițiile art. 493

alin. (4) C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate

la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului

a fost comunicat părților, care nu au exprimat un punct de vedere asupra acestuia.

Constatându-se încheiată

această etapă a procedurii de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată

în vederea stabilirii termenului pentru soluționarea căii de atac.

S-a fixat termen pentru

judecarea recursului la data de 12 noiembrie 2015, în temeiul art. 493 alin.

(5) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., în complet de filtru, fără citarea

părților.

La data de 10 noiembrie

2015, recurenta a depus la dosar concluzii scrise și un set de înscrisuri.

Analizând recursul formulat,

Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

În speță, hotărârea atacată

cu recurs, respectiv decizia civilă nr. 1155 din 6 aprilie 2015 a Curții de Apel

București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale,

a fost pronunțată în soluționarea cererii de revizuire a deciziei civile nr.

2155 din 17 decembrie 2014 a aceleiași instanțe, în contradictoriu cu intimata Societatea

Română de Televiziune, având ca obiect un litigiu de muncă, respectiv o contestație

împotriva deciziei prin care s-a dispus de către intimată încetarea contractului

de muncă al reclamantei.

Față de natura pretenției

deduse judecății, se reține incidența dispozițiilor art. XVIII alin. (2) din Legea

nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, care

stipulează că în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a acestui

act normativ, respectiv 15 februarie 2013, nu sunt supuse recursului hotărârile

pronunțate în cererile privitoare la conflictele de muncă și de asigurări sociale.

De asemenea, în aceste litigii, nu sunt supuse recursului deciziile pronunțate de

instanțele de apel, în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță

sunt supuse numai apelului.

Așa fiind, decizia civilă

nr. 2155 din 17 decembrie 2014 a Curții de Apel București, secția a VII-a pentru

cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, este definitivă, întrucât

prin aceasta s-a soluționat apelul exercitat într-un conflict de muncă.

Potrivit art. 634

alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel,

fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs, iar potrivit art. 513

alin. (5) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de

atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

Ca urmare, decizia civilă

nr. 1155 din 6 aprilie 2015 a Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze

privind conflicte de muncă și asigurări sociale, prin care s-a respins cererea de

revizuire declarată împotriva deciziei nr. 2155 din 17 decembrie 2014 a aceleiași

instanțe este la rândul ei o hotărâre definitivă, conform art. 513 alin. (5) C.

proc. civ., nefiind supusă căii de atac a recursului.

Aceasta întrucât, legalitatea

căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă

decât căilor de atac prevăzute de lege.

Această regulă are valoare

de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele

procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute

de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii.

Prin urmare, având în

vedere că

decizia

civilă nr. 1155 din 6 aprilie 2015 a Curții de Apel București, secția a VII-a pentru

cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, prin care s-a soluționat

cererea de revizuire, este definitivă, nefiind supusă prin lege cenzurii căii de

atac a recursului, Înalta Curte urmează să respingă recursul, ca inadmisibil.

Respinge, ca inadmisibil,

recursul declarat de revizuenta N.G.S. împotriva deciziei nr. 1155 din 6 aprilie

2015 a Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de

muncă și asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 12 noiembrie 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-11-18
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2585/2015
. (3) C. proc. civ., aprobat prin Legea nr. 134/2010, republicat în baza Legii nr. 138/2014, a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părțile să își exprime punctele de vedere, astfel cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din același a
ÎCCJ 2015-12-15
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2794/2015
Asupra cauzei de față constată următoarele: Prin încheierea din data de 15 iunie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIl-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, pronunțată în Dosarul nr. 13395/3/2013 a fost res
ÎCCJ 2015-06-22
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 894/2017
drepturi de care ar fi beneficiat contestatoarea de la data desfacerii contractului de muncă și până la reintegrarea efectivă. Intimata SOCIETATEA ROMÂNĂ DE TELEVIZIUNE a declarat apel împotriva acestei sentințe. Prin încheierea din ședința
ÎCCJ 2014-09-10
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3309/2014
Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, constată următoarele: Prin încheierea pronunțată la data de 10 septembrie 2014 de Curtea de Apel București, secția a VI
ÎCCJ 2015-11-26
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2716/2015
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 2955 din 09 septembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, definitivă, s-a respins, c
Sursă