ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 894/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr. x/2013, contestatoarea A., a chemat în judecată pe intimata SOCIETATEA ROMÂNĂ DE TELEVIZIUNE, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate nulitatea deciziei de concediere nr. 755 din 15.04.2013, prin care a fost dispusă concedierea contestatoarei pentru motive care nu țin persoana salariatului (concediere colectivă); să se dispună repunerea părților în situația anterioară concedierii prin reintegrarea contestatoarei în postul deținut anterior concedierii; să fie obligată intimata la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat contestatoarea în intervalul cuprins între momentul încetării contractului individual de muncă și cel al reintegrării efective în postul deținut anterior concedierii, să fie obligată intimata la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 10736 din 14 noiembrie 2014, pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost admisă contestația formulată de contestatoarea A., în contradictoriu cu intimata SOCIETATEA ROMÂNĂ DE TELEVIZIUNE, a fost anulată decizia nr. 755/15.04.2013 emisă de intimată, a fost obligată intimata să reintegreze contestatoarea în funcția și postul deținut anterior concedierii. A fost obligată intimata la plata unei despăgubiri egale cu drepturile salariale indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat contestatoarea de la data desfacerii contractului de muncă și până la reintegrarea efectivă.

Intimata SOCIETATEA ROMÂNĂ DE TELEVIZIUNE a declarat apel împotriva acestei sentințe.

Prin încheierea din ședința publică din 22 iunie 2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost anulată cererea de recuzare formulată de contestatoarea A. împotriva completului de judecată.

Apelul a fost respins prin decizia civilă nr. 3294 din 25 septembrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Contestatoarea A. a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din data de 22 iunie 2015.

Prin cererea de recurs, recurenta-contestatoare a arătat că încheierea de ședință din data de 22 iunie 2015 nu i-a fost comunicată, apreciind că este în termen să uzeze de calea de atac a recursului.

Recursul nu a fost motivat până la momentul întocmirii raportului.

A fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, în sensul că soluția preconizată este aceea de respingere a recursului ca lipsit de interes, raportat la dispozițiile art. 33 din noul C. proc. civ.

Completul de filtru, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ. a dispus, prin încheierea din data de 22 martie 2017, comunicarea acestuia părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere cu privire la raport.

Părțile nu au depus puncte de vedere cu privire la raport.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte va respinge recursul ca lipsit de interes, pentru următoarele considerente:

Prezentul recurs are ca obiect încheierea din ședința publică din 22 iunie 2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, prin care a fost anulată cererea de recuzare formulată de contestatoarea A. împotriva completului de judecată.

Potrivit dispozițiilor art. 32 din noul C. proc. civ., printre condițiile de exercitare a acțiunii civile se numără și justificarea unui interes, acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut și actual, prin raportare la dispozițiile art. 33 din același cod.

Înalta Curte constată că, în cauză, recurenta nu justifică un interes actual, câtă vreme prin decizia civilă nr. 3294 din 25 septembrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a fost respins apelul declarat de intimata SOCIETATEA ROMÂNĂ DE TELEVIZIUNE împotriva sentinței civile nr. 10736 din 14 noiembrie 2014.

Ca urmare a respingerii apelului, sentința civilă nr. 10736 din 14 noiembrie 2014, pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, prin a fost admisă contestația formulată de contestatoarea A., în contradictoriu cu intimata SOCIETATEA ROMÂNĂ DE TELEVIZIUNE, a rămas definitivă, recurenta câștigând, practic, procesul.

Prin urmare, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurenta - reclamantă A. împotriva încheierii din 22 iunie 2015, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta - reclamantă A. împotriva încheierii din 22 iunie 2015, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, ca lipsit de interes.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 mai 2017.