ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.05.2015

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2211/2015

HOTĂRÂRE
12.05.2015
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2211/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Asupra cererii de

revizuire de față, constata următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 1779 din 17 decembrie

2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, recursurile declarate de

reclamanta V.A. și de pârâta Casa Județeană de Pensii Dolj împotriva Sentinței

civile nr. 4433 din 9 septembrie 2014 a Tribunalului Dolj au fost respinse, ca

nefondate.

La data de 27

februarie 2015, pe rolul Curții de Apel Craiova a fost înregistrată cererea

revizuentei V.A. prin care a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct.

1, 2 și 7 C. proc. civ., revizuirea Deciziei nr. 1779 din 17 decembrie 2014 a

Curții de Apel Craiova, secția I civilă. Cu privire la pct. 7, revizuenta a

susținut că aceasta este potrivnică Deciziei nr. 393 din 4 februarie 1998 a

Curții de Apel Craiova, pronunțată în Dosarul nr. 6475/1997.

Prin Decizia civilă

nr. 332 din 12 mai 2015, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a declinat

cererea de revizuire formulată de revizuenta V.A. întemeiată pe dispozițiile

art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I

civilă.

La termenul de

judecată din data de 15 octombrie 2015, Înalta Curte, față de dispozițiile art.

324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a invocat tardivitatea cererii de

revizuire.

Cererea va fi

respinsă, ca tardivă pentru următoarele considerente:

Termenul de revizuire

în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este de o lună de la

comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de

instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile

prevăzute la punctul 7 alin. (2) (dispozițiile se aplică și în cazul în care hotărârile

potrivnice sunt date de instanțe de recurs) de la pronunțarea ultimei hotărâri.

Fiind un termen de

procedură, termenul de o lună se calculează potrivit dispozițiilor art. 101

alin. (3) C. proc. civ., în sensul că se săvârșesc în ziua lunii corespunzătoare

zilei de plecare.

Decizia ce se cere a

fi retractată este o decizie irevocabilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C.

proc. civ., fiind pronunțată în recurs.

Cum decizia a fost

pronunțată la 17 decembrie 2014, termenul de o lună s-a împlinit la 17 ianuarie

2015, astfel că cererea de revizuire înregistrată la 27 februarie 2015 a fost

formulată cu încălcarea dispozițiilor art. 324 alin. (1) C. proc. civ.

Pentru cele ce

preced, cererea va fi respinsă ca tardiv formulată.

Respinge, ca tardivă,

cererea de revizuire formulată de revizuenta V.A. împotriva Deciziei nr. 1779

din 17 decembrie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 octombrie 2015.

Procesat de GGC - MI

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-11-13
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2550/2015
Decizia nr. 2550/2015 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 6980 din 2 decembrie 2014, Tribunalul Dolj, secția civilă, a respins contestația formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei de sancționare nr.
ÎCCJ 2017-03-01
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 347/2017
împotriva deciziilor civile nr. 560/30.09.2015 și nr. 1/17.02.2016 pronunțate de Tribunalul Dolj, secția I civilă în dosarul nr. x/2015, astfel că această decizie nu este susceptibilă de revizuire. În urma declinării competenței, cererea de
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2225/2018
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 184 din data de 17 ianuarie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă. Fără citarea părților, în conformitate cu dispozițiile art. 493
ÎCCJ 2017-11-08
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1733/2017
Asupra cauzei de față, prin raportare ia dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele: Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, prin decizia nr. 1492 din 7 iunie 2017, a respins, ca nefondat, apel
ÎCCJ 2017-09-11
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 201/2017
Decizia civilă nr. 201/2017 Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Cadrul procesual Prin sentința nr. 446 din 12 februarie 2016, pronunțată în Dosarul nr. x/95/2015, Tribunalul Gorj a admis
Sursă