ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 29/2016
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 29/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)
Deliberând
asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei
Curți de Casație și Justiție la data de 02 noiembrie 2015, M.A.
și M.S. au formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct.
7 C. proc. civ., solicitând anularea Deciziei nr. 137/R din 18 septembrie 2015
a Tribunalului Satu Mare, secția I civilă, precum și anularea Deciziilor nr. 286/R
din 12 septembrie 2014, nr. 848/R din 28 noiembrie 2013 ale Tribunalului Satu
Mare și a sentinței civile nr. 4073 din 17 iunie 2013 a Judecătoriei Satu Mare.
Intimatul K.D. a
depus întâmpinare, prin care a invocat excepția de necompetență materială a
instanței supreme în soluționarea cererii de revizuire și trimiterea cauzei,
spre judecare, Curții de Apel Oradea.
Înalta Curte,
analizând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C.
proc. civ., excepția de necompetență materială a acestei instanțe în
soluționarea cauzei, constată următoarele:
Conform art. 137 alin.
(1) C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de
procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte,
cercetarea în fond a pricinii, context în care va fi analizată excepția
competenței materiale de soluționare a cauzei.
Prin cererea
formulată și înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și
Justiție la data de 02 noiembrie 2015 și, ulterior, prin concluziile
scrise depuse la dosar (fila 120 recurs), revizuenții au solicitat revizuirea Deciziei
nr.
137/R
din 18 septembrie 2015 a Tribunalului Satu Mare, secția I civilă
, contrară unor
hotărâri pronunțate de același tribunal și de Judecătoria Satu Mare, invocându-se
dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Potrivit prevederilor
art. 323 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța
care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere.
Alin. (2) al art. 323
C. proc. civ. prevede faptul că, în cazul unei cereri de revizuire întemeiate
pe dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. (există hotărâri
definitive potrivnice), aceasta se va îndrepta la instanța mai mare în grad
față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.
În cauză, este
incidentă această dispoziție legală, fiind invocat motivul de revizuire privind
existența unor hotărâri potrivnice, revizuenții solicitând anularea unor
decizii ale
Tribunalului
Satu Mare, contrare unor hotărâri pronunțate de același tribunal și de
Judecătoria Satu Mare
.
Or, instanța mai mare
în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice
este Curtea de Apel Oradea, competentă a soluționa cererea de revizuire
formulată împotriva Deciziei nr. 137/R din 18 septembrie 2015 a Tribunalului Satu
Mare, secția I civilă.
Ca atare,
dispozițiile art. 323 alin. (2) C. proc. civ., cuprinzând norme de competență
materială imperative, de la care nu se poate deroga, se va declina competența
soluționării cererii de revizuire în favoarea Curții de Apel Oradea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența de
soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuenții M.A. și M.S.
împotriva Deciziei nr. 137/R din 18 septembrie 2015 a Tribunalului Satu Mare, secția
I civilă, în favoarea Curții de Apel Oradea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi19 ianuarie 2016.