ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 29/2016

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 02 noiembrie 2015, M.A. și M.S. au formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., solicitând anularea Deciziei nr. 137/R din 18 septembrie 2015 a Tribunalului Satu Mare, secția I civilă, precum și anularea Deciziilor nr. 286/R din 12 septembrie 2014, nr. 848/R din 28 noiembrie 2013 ale Tribunalului Satu Mare și a sentinței civile nr. 4073 din 17 iunie 2013 a Judecătoriei Satu Mare. Intimatul K.D. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția de necompetență materială a instanței supreme în soluționarea cererii de revizuire și trimiterea cauzei, spre judecare, Curții de Apel Oradea.

Înalta Curte, analizând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția de necompetență materială a acestei instanțe în soluționarea cauzei, constată următoarele: Conform art. 137 alin. (1) C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, context în care va fi analizată excepția competenței materiale de soluționare a cauzei. Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 02 noiembrie 2015 și, ulterior, prin concluziile scrise depuse la dosar (fila 120 recurs), revizuenții au solicitat revizuirea Deciziei nr. 137/R din 18 septembrie 2015 a Tribunalului Satu Mare, secția I civilă , contrară unor hotărâri pronunțate de același tribunal și de Judecătoria Satu Mare, invocându-se dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. Potrivit prevederilor art. 323 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere. Alin. (2) al art. 323 C. proc. civ. prevede faptul că, în cazul unei cereri de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. (există hotărâri definitive potrivnice), aceasta se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.

În cauză, este incidentă această dispoziție legală, fiind invocat motivul de revizuire privind existența unor hotărâri potrivnice, revizuenții solicitând anularea unor decizii ale Tribunalului Satu Mare, contrare unor hotărâri pronunțate de același tribunal și de Judecătoria Satu Mare . Or, instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice este Curtea de Apel Oradea, competentă a soluționa cererea de revizuire formulată împotriva Deciziei nr. 137/R din 18 septembrie 2015 a Tribunalului Satu Mare, secția I civilă. Ca atare, dispozițiile art. 323 alin. (2) C. proc. civ., cuprinzând norme de competență materială imperative, de la care nu se poate deroga, se va declina competența soluționării cererii de revizuire în favoarea Curții de Apel Oradea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuenții M.A. și M.S. împotriva Deciziei nr. 137/R din 18 septembrie 2015 a Tribunalului Satu Mare, secția I civilă, în favoarea Curții de Apel Oradea. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi19 ianuarie 2016.