ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2688/2015

Asupra cauzei constată următoarele:

Prin

decizia nr. 1817 din 24 septembrie 2015 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

I civilă, a constatat nul recursul declarat de revizuentul G.E. împotriva

deciziei nr. 244A din 14 mai 2015 a Curții de Apel București, secția a III-a

civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Prin cererea înregistrată la data de

29 septembrie 2015 pe rolul acestei instanțe, recurentul a formulat contestație

în anulare împotriva acestei decizii.

În

motivare, a arătat că soluția pronunțată de Înalta Curte

de Casație și Justiție, secția I civilă, de nulitate a recursului, este rezultatul

unei greșeli materiale, pentru că cererea de recurs îndeplinea toate condițiile

legii.

A arătat contestatorul că recursul a

fost declarat în termen de 15 zile de la comunicare, motivat în fapt și drept,

semnat de recurent, s-au indicat părțile și hotărârea care se atacă, iar la

termenul de judecată din 24 septembrie 2015 recurentul a depus cerere de

amânare.

Ulterior, la data de 5 octombrie 2015,

recurentul a depus o completare a motivelor, prin care a arătat că greșeala

materială constă și în împrejurarea că pe portalul CAB și în cererea de recurs

a indicat nr. hotărârii atacate ca fiind 244, iar ulterior a constatat că este

244A.

Apreciază că lipsa literei A din

cererea de recurs a dus la nulitatea recursului.

Analizând excepția inadmisibilității contestației

în anulare, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 318 C. proc. civ.,

„hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când

dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța,

respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să

cerceteze vreunui dintre motivele de modificare sau de casare".

În

cuprinsul cererii sale, contestatorul a arătat că soluția

pronunțată în recurs, de nulitate a recursului, este rezultatul unei greșeli

materiale, pentru că cererea de recurs îndeplinea toate condițiile legii.

Astfel, cererea a fost depusă în termenul de 15 zile de la comunicare, recursul

a fost motivat în fapt și drept, semnat de recurent, s-au indicat părțile și

hotărârea care se atacă.

De asemenea, invocă în completare, că

adăugarea literei A la numărul deciziei din apel a dus la nulitatea recursului

său.

Analizând dacă aceste motive

constituie greșeli materiale, în accepțiunea art. 318 teza 1 C. proc. civ., Înalta

Curte a observat că textul menționat se referă la erori materiale în legătură

cu aspecte formale ale judecării recursului și care au drept consecință

pronunțarea unei soluții greșite.

Greșeala pe care o comite instanța

trebuie să se realizeze prin confundarea unor elemente importante sau a unor

date materiale care sunt determinante în pronunțarea soluției.

Art. 318 teza I C. proc. civ. vizează

greșeli de fapt involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere

a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui

incident procedural,

deoarece nu este posibil ca instanței

care a pronunțat hotărârea să i se solicite, ca instanță de retractare, să

reanalizeze modul în care a apreciat probele și a stabilit raporturile dintre

părți.

Având în vedere cele arătate mai sus,

Înalta Curte constată că, în speța de față, criticile formulate nu se

încadrează motivelor contestației în anulare speciale, contestatorul criticând,

în realitate, soluția instanței de recurs, ceea ce este inadmisibil.

Prin urmare, față de aceste

considerente, contestația în anulare urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația

în anulare formulată de contestatorui G.E. împotriva deciziei civile nr. 1817

din 24 septembrie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi,

26 noiembrie

2015

.