ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2688/2015

Asupra cauzei constată următoarele: Prin decizia nr. 1817 din 24 septembrie 2015 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a constatat nul recursul declarat de revizuentul G.E. împotriva deciziei nr. 244A din 14 mai 2015 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Prin cererea înregistrată la data de 29 septembrie 2015 pe rolul acestei instanțe, recurentul a formulat contestație în anulare împotriva acestei decizii. În motivare, a arătat că soluția pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, de nulitate a recursului, este rezultatul unei greșeli materiale, pentru că cererea de recurs îndeplinea toate condițiile legii.

A arătat contestatorul că recursul a fost declarat în termen de 15 zile de la comunicare, motivat în fapt și drept, semnat de recurent, s-au indicat părțile și hotărârea care se atacă, iar la termenul de judecată din 24 septembrie 2015 recurentul a depus cerere de amânare. Ulterior, la data de 5 octombrie 2015, recurentul a depus o completare a motivelor, prin care a arătat că greșeala materială constă și în împrejurarea că pe portalul CAB și în cererea de recurs a indicat nr. hotărârii atacate ca fiind 244, iar ulterior a constatat că este 244A. Apreciază că lipsa literei A din cererea de recurs a dus la nulitatea recursului. Analizând excepția inadmisibilității contestației în anulare, Înalta Curte reține următoarele: Potrivit art. 318 C. proc.

civ., „hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunui dintre motivele de modificare sau de casare". În cuprinsul cererii sale, contestatorul a arătat că soluția pronunțată în recurs, de nulitate a recursului, este rezultatul unei greșeli materiale, pentru că cererea de recurs îndeplinea toate condițiile legii. Astfel, cererea a fost depusă în termenul de 15 zile de la comunicare, recursul a fost motivat în fapt și drept, semnat de recurent, s-au indicat părțile și hotărârea care se atacă. De asemenea, invocă în completare, că adăugarea literei A la numărul deciziei din apel a dus la nulitatea recursului său.

Analizând dacă aceste motive constituie greșeli materiale, în accepțiunea art. 318 teza 1 C. proc. civ., Înalta Curte a observat că textul menționat se referă la erori materiale în legătură cu aspecte formale ale judecării recursului și care au drept consecință pronunțarea unei soluții greșite. Greșeala pe care o comite instanța trebuie să se realizeze prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale care sunt determinante în pronunțarea soluției. Art. 318 teza I C. proc. civ. vizează greșeli de fapt involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural, deoarece nu este posibil ca instanței care a pronunțat hotărârea să i se solicite, ca instanță de retractare, să reanalizeze modul în care a apreciat probele și a stabilit raporturile dintre părți.

Având în vedere cele arătate mai sus, Înalta Curte constată că, în speța de față, criticile formulate nu se încadrează motivelor contestației în anulare speciale, contestatorul criticând, în realitate, soluția instanței de recurs, ceea ce este inadmisibil. Prin urmare, față de aceste considerente, contestația în anulare urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorui G.E. împotriva deciziei civile nr. 1817 din 24 septembrie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 noiembrie 2015 .