ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 665/2015

Decizia nr. 665/2015

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin Decizia nr. 1398/2014 din 10 octombrie 2014 Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 1971 din data de 28 mai 2014 pronunțată de Tribunalul Ilfov, secția civilă.

Împotriva acestei decizii, A. a formulat cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

În susținerea motivului de revizuire invocat, revizuentul a arătat, în esență, că pronunțarea Curții de Apel București în Dosarul nr. x/93/2014 este neîntemeiată față de înscrisurile din dosar.

Revizuentul susține că, a fost angajat la pârâta SC B. SA iar pentru câștigurile de care a beneficiat pe perioada 24 iulie 1962 - 30 aprilie 1991, societatea a reținut și virat contribuția Casei de Asigurăei de Sănătate și pentru pensie suplimentară conform legilor în vigoare în perioada respectivă.

Revizuentul solicită obligarea SC B. SA să îi emită adeverință cu toate câștigurile de care a beneficiat, pentru perioada anul 1962 - 1971, iar din adeverința din 28 iunie 2010 emisă de societate lipsește perioada solicitată.

Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata SC B. SA prin administrator judiciar SC C. SPRL a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă nefiind întrunită niciuna din condițiile art. 503 pct. 1-11 din N.C.P.C.

Cererea de revizuire va fi respinsă pentru considerentele ce se vor expune:

Deși revizuentul a invocat dispozițiile art. 322 pct. 7 din vechiul Cod de procedură civilă, având în vedere că decizia a cărei revizuire s-a solicitat a fost soluționată în conformitate cu dispozițiile N.C.P.C. și cererea de revizuire se va soluționa având în vedere N.C.P.C.

Potrivit dispozițiilor art. 509 pct. 8 (vechiul art. 322 pct. 7) C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Pentru existenta acestui motiv de revizuire se cere să existe două hotărâri cu identitate de părți, de cauză și de obiect, adică elementele caracteristice lucrului judecat.

Revizuentul nu a indicat hotărârea pretins contradictorie astfel cum impun cerințele art. 509 pct. 8 C. proc. civ. și nici din motivele prezentate nu se poate determina hotărârea pretins contradictorie.

De altfel, „netemeinicia" hotărârii pronunțată de instanța de apel, invocată de către revizuent fără o minimă argumentare, nu poate constitui motiv de revizuire a hotărârii atacate.

Astfel fiind, constatând că nu este îndeplinită una dintre condițiile de admisibilitate a cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge această cerere.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 1398/2014 din 10 octombrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a Vll-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 februarie 2015.