ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1108/2015

Decizia nr. 1108/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 133 din 6 februarie 2012, Judecătoria Săveni a admis excepția prescripției dreptului la acțiune.

A admis în parte acțiunea principală formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâții B., C. și D. și cererea reconventională formulată de pârâtul B.

S-a constatat deschisă succesiunea defunctului E., decedat la data de 10 decembrie 1998.

S-a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului E. se compune din următoarele bunuri:

- suprafața de 7749 m.p. teren arabil situat în extravilanul com. Adășeni, jud. Botoșani, în sola 31, p.c. XX, înscris în titlul de proprietate din 29 iunie 1994;

- suprafața de 1000 m.p. teren pășune situat în extravilanul com. Adășeni, jud. Botoșani, sola 31, p.c. YY, înscris în titlul de proprietate din 29 iunie 1994.

S-a constatat că moștenitorii defunctului E. sunt F., în calitate de soție postdecedată, cu cota de % din moștenire, reclamanta A. pârâții B., C., în calitate de fii și pârâta D., în calitate de nepoată de fiu predecedat – G., toți cu o cotă de ¾ din moștenire.

S-a constatat că este deschisă și succesiunea defunctei F., decedată la data de 12 ianuarie 1998.

S-a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei F. se compune din cotele de

¼ ,

din bunurile lăsate de defunctul ei soț E., precum și din:

- suprafața de 1,50 ha. teren arabil situat în extravilanul com. Adășeni, jud. Botoșani în sola 9, p.c. ZZ., înscrisă în titlul de proprietate din 29 iunie 1994 și cota de ½ dintr-o casă de locuit din nuiele și lut, acoperită cu tablă, compusă din două camere și sală, situată în com. Adășeni, cu vecinii B., H., islaz și drum sătesc, aduse la masa succesorală prin raportare de către pârâtul B.

S-a constatat că succesorii defunctei sunt descendenții A., reclamantă și B., C. și D., pârâți, fiecare cu câte o cotă de ¼.

S-a constatat că masa succesorală a defunctei este grevată de un pasiv succesoral în sumă de 6750 RON, ce se va imputa proporțional cu cotele ce revin fiecărui moștenitor.

S-a dispus ieșirea din indiviziune asupra maselor succesorale descrise prin formarea a patru loturi, dintre care 3 loturi pentru reclamanta A. și pârâtele C. și D. în valoare egală de 877,50 RON, fiecare conțin câte o suprafață de teren arabil și pășune, iar lotul pârâtului B. a fost compus din restul terenurilor și casei, având o valoare de 7.721,50 RON, cu obligarea acestuia la sulte de câte 1711 RON pentru celelalte 3 copărtașe, sultă ce este practic compensată de obligația stabilită în sarcina acestora în cuantum de câte 1687,50 RON de a suporta datoriile moștenirii. S-a respins o cerere privind raportarea de către pârât ca masă a unei suprafețe de 1,50 ha. teren.

Tribunalul Botoșani, secția I civilă, prin decizia nr. 76/R din 28 ianuarie 2014, a respins ca nefondată excepția prescripției dreptului la acțiune privind pasivul succesoral și a respins ca nefondat recursul formulat de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții-intimați B., C. și D., împotriva sentinței civile nr. 133 din 6 februarie 2012 a Judecătoriei Săveni.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 28 ianuarie 2015, A. a declarat recurs împotriva deciziei nr. 76/R din 28 ianuarie 2014, pronunțate de Tribunalul Botoșani, secția I civilă.

Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 159

1

C. proc. civ., excepția necompetenței materiale, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată și urmează să o admită, cu consecința trimiterii cauzei spre competentă soluționare Curții de Apel Suceava, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:

Potrivit dispozițiilor art. 159

1

alin. (4) C. proc. civ., „La prima zi de înfățișare, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța este competentă general, material și teritorial să judece pricina (...)", iar conform prevederilor art. 159

1

pct. 2 C. proc. civ., necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad.

Conform art. 4 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., competența de judecată a Înaltei Curți de Casație și Justiție se referă la recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege.

Conform art. 299 alin. (1) C. proc. civ. „Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului. Dispozițiile art. 282 alin. (2) sunt aplicabile în mod corespunzător (...). (2) Recursul se soluționează de instanța imediat superioară celei care a pronunțat hotărârea în apel”.

În speță, se constată că recurenta A. a declarat recurs împotriva unei decizii pronunțată de către Tribunalul Botoșani, în recurs.

Față de dispozițiile anterior menționate, în speță devine operant principiul legalității căii de atac, recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 76/R din 28 ianuarie 2014, pronunțate de Tribunalul Botoșani, secția I civilă, fiind de competența Curții de Apel Suceava.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 4 raportat la art. 159

1

C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția de necompetență materială și va declina competența de soluționare a recursului declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 76/R din 28 ianuarie 2014, pronunțate de Tribunalul Botoșani, secția I civilă, în favoarea Curții de Apel Suceava.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a cauzei, având ca obiect recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 76/R din 28 ianuarie 2014, pronunțate de Tribunalul Botoșani, secția I civilă, în favoarea Curții de Apel Suceava.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 aprilie 2015.