ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1656/2014

Decizia nr. 1656/2014

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 135 din 24 ianuarie 2013, Judecătoria Făurei a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Făurei și a declinat competența de soluționare a cauzei, având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul B. împotriva procesului-verbal de contravenție seria AY nr. 2569790, încheiat la data de 16 noiembrie 2006 de intimatul Inspectoratul de Politie Județean Brăila, în favoarea Judecătoriei Buzău.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut, în esență, că, potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul contravențiilor, competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită fapta, fiind vorba despre o competența teritorială exclusivă; că aceste dispoziții au caracter imperativ și instituie o competență teritorială absolută, de ordine publică, având caracter special față de normele de competență generală stabilite de codul de procedură civilă.

Instanța a constatat că din cuprinsul procesului-verbal rezultă că fapta contravențională a fost săvârșită pe DN 22 B, astfel încât Judecătoria Făurei nu este competentă din punct de vedere teritorial să soluționeze plângerea formulată de către petent, instanța competentă fiind Judecătoria Buzău, în circumscripția căreia a fost săvârșită contravenția reținută în sarcina petentului.

Prin Sentința civilă nr. 17832 din 9 decembrie 2013, Judecătoria Buzău, secția civilă, a admis excepția necompetentei teritoriale a acestei instanțe, invocată de intimat, a declinat competența de soluționare a cauzei formulată de petentul B. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Poliție Brăila, în favoarea Judecătoriei Făurei și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea acestui conflict.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Buzău a reținut că plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Făurei la data de 12 decembrie 2012, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, dispozițiile legii noi de procedură aplicându-se numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare, deci după data de 15 februarie 2013.

Judecătoria Buzău a constatat că în prezenta cauză se contestă procesul-verbal de constatare a contravenției din 16 noiembrie 2006, prin care s-a reținut că la data de 16 noiembrie 2006 petentul a condus pe DN 22 B, cu viteza de 99 km/h; că, potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, iar, în cauză, locul săvârșirii contravenției reținute în sarcina petentului este DN 22 B, jud. Brăila, sector de drum aflat în raza de competență teritorială a Judecătoriei Făurei.

Constatându-se ivit conflictul negativ de competență reglementat de art. 20 pct. 2 C. proc. civ., văzând și dispozițiile art. 22 alin. (3) și 5 C. proc. civ., Judecătoria Buzău a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului.

Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanță competentă să soluționeze conflictul, conform art. 22 alin. (3) și 5 C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Făurei, secția civilă.

Pentru a adopta această soluție, Înalta Curte a avut în vedere considerentele în continuare arătate:

Prin procesul-verbal de contravenție seria AY nr. 2569790 din 16 noiembrie 2006, întocmit de agentul constatator din cadrul IPJ Brăila - SPR, petentul B. a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 154 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 cu amendă contravențională în cuantum de 60 lei.

S-a constatat că la data de 16 noiembrie 2006, petentul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare X1 pe DN 22B, cu viteza de 99 km/h.

Din procesul-verbal rezultă că locul săvârșirii contravenției reținute în sarcina petentului a fost DN 22B, jud. Brăila, sector de drum aflat în raza de competență teritorială a Judecătoriei Făurei.

La data introducerii plângerii contravenționale erau aplicabile dispozițiile generale ale art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind competența în materie contravențională, nefiind aplicabile dispozițiile art. XXIII alin. (1) și (4) din Legea nr. 2/2013, astfel încât competentă să judece plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii era judecătoria în circumscripția căreia s-a săvârșit fapta contravențională, în temeiul art. 32 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Astfel, plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Făurei la data de 12 decembrie 2012, anterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ., fiind supusă, din punctul de vedere al instanței competente, vechii reglementări, conform prevederilor art. 24 din noul C. proc. civ., potrivit cărora dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare și că, prin urmare, norma de competență se aplică numai plângerilor contravenționale înregistrate după data de 15 februarie 2013.

Înalta Curte apreciază că în situația specială a stabilirii competenței normele de procedură civilă nu pot retroactiva decât în situația în care prin norma nouă se prevede în mod expres aceasta. Or, Legea nr. 2/2013 nu prevede în privința plângerilor contravenționale întemeiate pe O.G. nr. 15/2002, aflate pe rolul instanțelor de judecată, obligativitatea declinării acestor cauze ca urmare a modificării competenței teritoriale prin introducerea art. 10

1

în acest act normativ.

Cu toate că prin art. XXIII din Legea nr. 2/2013 se prevede că "procesele în primă instanță, precum și căile de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal, în curs de judecată la data schimbării, potrivit dispozițiilor prezentei legi, a competențelor instanței legal investite, se judecă de instanțele devenite competente potrivit prezentei legi", Înalta Curte apreciază că acest text de lege nu este aplicabil și plângerilor contravenționale întemeiate pe dispozițiile O.G. nr. 15/2002, deoarece legiuitorul nu a considerat că aceste cereri fac parte din materia contenciosului administrativ și fiscal, ci au o identitate proprie, chiar legiuitorul făcând distincție între cele două materii în secțiunea a II-a din același act normativ, secțiune intitulată "modificarea și completarea unor acte normative în materia contravențională și în materia contenciosului administrativ și fiscal".

Pe cale de consecință, dispozițiile art. XXIII alin. (1) și (4) din Legea nr. 2/2013 nu sunt incidente în cauză, sens în care dispozițiile art. 32 din O.G. nr. 2/2001 își păstrează aplicabilitatea, pentru cauzele având ca obiect plângere contravențională întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 15/2002.

Raportat la circumstanțele cauzei, față de prevederile legale sus-menționate, Înalta Curte constată că locul săvârșirii contravenției, reținute în sarcina petentului este DN 22B, județul Brăila, sector de drum aflat în raza de competență teritorială a Judecătoriei Făurei și, prin urmare, instanța competentă să soluționeze pricina este această judecătorie.

În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Făurei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul B. și pe intimatul Inspectoratul Județean de Poliție Brăila, în favoarea Judecătoriei Făurei.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 martie 2014.

Procesat de GGC - GV