ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.03.2015

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1263/2015

HOTĂRÂRE
19.03.2015
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1263/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Asupra conflictului negativ de competență

de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I.

Circumstanțele

cauzei

Prin acțiunea

înregistrată pe rolul Tribunalului Alba în Dosar nr. 4208/107/2014 reclamantul N.V.

a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală

și Pescuit-Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Alba, obligarea

pârâtului sâ îi comunice motivul și temeiul legal al deciziei de neîncheiere a contractului

de finanțare nr. xx, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința

nr. 1608/CAF/2014 Tribunalul Alba a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului

Alba și, în consecință a declinat în favoarea Curții de Apel Alba Iulia, secția

de contencios administrativ, competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul

N.V. în contradictoriu cu pârâta Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale

- Centrul Regional pentru Finanțarea Investițiilor Rurale Alba (în calitate de succesoare

a Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit - Centrul Regional de Plăți

pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Alba).

Prin sentința

nr. 28 din 9 februarie 2015, Curtea de Apel Alba Iulia a admis excepția necompetenței

materiale și, în consecință a declinat în favoarea Tribunalului Alba.

Constatându-se

ivirea conflictului negativ de competență, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți

de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru pronunțarea

regulatorului de competență, potrivit art. 135 C. proc. civ.

II.

Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de

competență

Verificând cauza,

în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată

că, în speță, competența de soluționare a litigiului aparține Tribunalului Alba,

secția contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce vor fi arătate

în continuare.

Potrivit art.

1 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, modificată, „Orice

persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim,

de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea

în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ

competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului

legitim și repararea pagubei, ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât

privat, cât și public".

De asemenea, conform

dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, modificată, „Litigiile privind

actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene,

precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum

și accesorii ale acestora de până la 500.000 RON se soluționează în fond de către

tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise

sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe

și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari

de 500.000 RON, se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ

și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică nu se prevede altfel."

Prin cererea de

chemare în judecată, reclamantul N.V. a solicitat în contradictoriu cu Agenția pentru

Finanțarea Investițiilor Rurale - Centrul Regional pentru Finanțarea Investițiilor

Rurale Alba (în calitate de succesoare a Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală

și Pescuit - Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Alba)

obligarea pârâtului să îi comunice motivul și temeiul legal al deciziei de neîncheiere

a contractului de finanțare nr. xx.

Prin urmare se

constată că în cauză, reclamantul contestă un refuz nejustificat de soluționare

în termen legal a unei cereri adresate pârâtului având ca obiect un drept sau un

interes legitim - act administrativ asimilat, potrivit prevederilor art. 2

alin. (2) din Legea nr. 554/2004 și care vizează sume reprezentând finanțarea nerambursabilă

din partea Uniunii Europene.

Specificul litigiilor

care se desfășoară între persoanele fizice sau juridice și administrația publică

determină, în mod necesar, existența unor reguli imperative în privința competenței

instanțelor de contencios administrativ.

Pentru stabilirea

competenței materiale, prevederile legale aflate în discuție instituie două criterii:

cel al rangului autorității care emite sau, după caz, încheie actul administrativ

dedus judecății, în sistemul organelor administrației publice și, respectiv, criteriul

valoric.

Drept urmare,

în cauză fiind vorba despre un refuz nejustificat de soluționare a unei cereri provenind

de la o autoritate publică locală - Centrul Regional pentru Finanțarea Investițiilor

Rurale 7 Centru Alba, care este și pârât în prezenta cauză, competența de soluționare

a cauzei revine secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului.

al regulatorului de competență

Având în vedere

considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta

Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Alba,

secția contencios administrativ și fiscal.

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe reclamantul N.V., în contradictoriu cu pârâta

Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale - Centrul Regional pentru Finanțarea

Investițiilor Rurale Alba (succesoare a Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală

și Pescuit - Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Alba)

în favoarea Tribunalului Alba, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 19 martie 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-03-18
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1237/2015
Pescuit, care este autoritate publică centrală. 2. Hotărârea celei de-a doua instanțe Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 1 din 12 ianuarie 2015, a admis excepția necompetenței m
ÎCCJ 2015-03-18
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1236/2015
a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 2627 din 18 noiembrie 2014, a admis excepția necompetenței materiale a instanței, și, în temeiul art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, apreciind că re
ÎCCJ 2015-04-03
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1586/2015
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Caraș-Severin, reclama
ÎCCJ 2016-05-25
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1625/2016
Decizia nr. 1625/2016 Asupra conflictului negativ de competență de față, Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia,
ÎCCJ 2017-03-21
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1094/2017
Decizia nr. 1094/2017 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul litigiului dedus judecății Prin cererea înregistrată la data de 10 ianuarie 2014 sub nr. x/107/
Sursă