ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1547/2016

Decizia nr. 1547/2016

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Hotărârea instanței de fond

Prin cererea înregistrată, inițial, pe rolul Tribunalului București, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 16 aprilie 2013 și, ulterior, pe rolul Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 06 martie 2014 (urmare a stabilirii competenței prin decizia nr. 7162 din 7 noiembrie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal), astfel cum a fost completată, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Jandarmeriei Române și Direcția Generală de Jandarmi București, constatarea nulității absolute a Ordinului M.A.I. nr. I/654 din 10 iunie 2011, nulitatea absolută a Ordinului I.G.J.R. nr. 0130052 din 10 iunie 2011, nulitatea absolută a ordinului de punere la dispoziție și a ordinului de trecere în rezervă, pe motiv că semnatarii acestora au fost împuternici retroactiv, prin Ordinul S/205 din 21 septembrie 2011 emis de M.A.I.

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 2545 din 30 septembrie 2014, a respins excepția inadmisibilității acțiunii și a respins, ca neîntemeiată, cererea completatoare formulată de reclamant, astfel cum a fost precizată.

Cererea de recurs

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul A., invocând prevederile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ. de la 1865, solicitând modificarea în tot a sentinței recurate în sensul admiterii cererii completatoare și al constatării nulității absolute a Ordinului M.A.I. nr. I/654/2011 și a Ordinului I.G.J.R. nr. 0130052 din 10 iunie 2011.

Prin întâmpinările formulate, intimații-pârâți Inspectoratul General al Jandarmeriei Române și Ministerul Afacerilor Interne au solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Procedura de soluționare a recursului

Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părților în baza Încheierii de ședință din 14 martie 2016, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din noul C. proc. civ.

Părțile nu au depus puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului.

Față de obiectul cauzei, completul de filtru apreciază a fi relevantă jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, (cu titlu de exemplu: deciziile nr. 1563/2015, nr. 1627/2015, nr. 1671/2015, nr. 1763/2015, nr. 1781/2015) prin care s-a stabilit, în esență, că atât Ordinul M.A.I. nr. I/654/2011 cât și Ordinul Inspectorului General al Jandarmeriei Române nr. 01030052 din 10 iunie 2011 au fost emise în limitele competențelor legale în vederea încadrării în cheltuielile bugetare de personal aprobate pentru Ministerul Administrației și Internelor prin Legea bugetului de stat pentru anul 2011 nr. 286/2011.

În aceste condiții, avându-se în vedere că prin raportul întocmit s-a apreciat că recursul este admisibil, iar problema de drept care se pune în recurs nu este controversată, în cauză soluționarea recursului se va face în condițiile art. 493 alin. (6) C. proc. civ.

Cu privire la fondul recursului

Înalta Curte constată că nu se impune casarea hotărârii recurate prin prisma motivelor de nelegalitate prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ.

Se constată că, prin argumentele dezvoltate în cererea de recurs, recurentul-reclamant reiterează o parte a criticilor de nelegalitate expuse în cererea de chemare în judecată, instanța de fond pronunțându-se în mod corect cu privire la toate aceste aspecte.

Contrar susținerilor recurentului, hotărârea recurată îndeplinește cerințele impuse de art. 425 C. proc. civ., prima instanță expunând, în mod convingător, argumentele care au determinat formarea convingerii sale, prezentând în cuprinsul hotărârii toate elementele care au condus la concluzia că ordinele contestate sunt legale.

În ceea ce privește aprecierea recurentului-reclamant, în sensul nelegalității actelor atacate, cu motivarea că nu s-ar fi făcut dovada modificării structurii organizatorice și a diminuării efectivelor M.A.I. și a faptului că ordinele au fost date în limitele posturilor aprobate și a fondurilor bugetare alocate, precum și că s-ar fi încălcat Legea nr. 80/1995, Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (2)-(4) din O.U.G. nr. 30/2007:

„(2) Structura organizatorică și efectivele Ministerului Internelor și Reformei Administrative se aprobă prin hotărâre a Guvernului.

(3) Încadrarea unităților pe categorii, organizarea, funcționarea și dotarea acestora se aprobă prin ordin al ministrului.

(4) Ministrul internelor și reformei administrative, pe baza consultării Colegiului ministerului, poate înființa, desființa, disloca și redisloca unități, până la eșalonul brigadă, exclusiv, servicii, secții, birouri, compartimente și subunități, în limita posturilor aprobate și a fondurilor bănești alocate.”

De asemenea, conform art. 3 din H.G. nr. 416/2007:

„Ministrul internelor și reformei administrative stabilește structura organizatorică a unităților proprii ministerului și poate înființa, disloca și desființa și alte unități, institute, ateliere de reparații sau producție similare, subordonate ministerului, până la nivel de birou, serviciu, sector, direcție operativă, batalion inclusiv, în limita posturilor și a fondului de salarii aprobate”.

La art. 4 alin. (2) din Legea nr. 550/2004 privind organizarea și funcționarea Jandarmeriei Române, se prevede că:

„(2) La propunerea inspectorului general al Jandarmeriei Române, ministrul administrației și internelor, în funcție de dinamica atribuțiilor și misiunilor jandarmeriei, poate înființa, desființa, disloca și redisloca unități, până la eșalonul brigadă exclusiv, în condițiile legii, servicii, secții, birouri, compartimente și subunități de jandarmi, în limita posturilor aprobate și a fondurilor bugetare alocate”.

Ordinul M.A.I. nr. I/654 din 10 iunie 2011 a fost emis avându-se în vedere prevederile Anexei nr. 3/19/06 din Legea nr. 286/2010 a bugetului de stat pe anul 2011 și în temeiul dispozițiilor art. 7 alin. (4) și art. 12 alin. (3) și (4) din O.U.G. nr. 30/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Administrației și Internelor.

Acest ordin precizează cu claritate că:

„Art. 1 (1) - Se aprobă:

a) Organigramele unităților din Jandarmeria Română (Anexele 1-65);

b) Statul de organizare al Inspectoratului General al Jandarmeriei Române;

c) Lista cu posturile, pe tipuri și categorii de funcții, grade militare, clase de salarizare și coeficienți de ierarhizare, repartizate Jandarmeriei Române (Anexa nr. 66);

d) Situația numerică a posturilor propuse în statele de organizare ale Jandarmeriei Române (Anexa nr. 67)

(…)

Art. 3 - Regulamentele de organizare și funcționare ale unităților care au fost reorganizate sau în structura cărora au fost efectuate modificări organizatorice se întocmesc sau se actualizează, după caz;

(…)

Art. 6 - Inspectorul General al Inspectoratului General al Jandarmeriei Române va emite ordine pentru punerea în aplicare a prevederilor prezentului ordin.”

În Anexa nr. 3/19/2006 din Legea nr. 286/2010 a bugetului de stat pe anul 2011, în ceea ce privește Ministerul Administrației și Internelor, se prevede o scădere cu 10.000 de posturi a capitolului 610 „Ordine publică și siguranță națională”.

Așadar, organigrama, statul de organizare și, în final, lista cu posturile repartizate I.G.J.R. și unităților subordonate acestuia se stabilește/se aprobă prin ordin al administrației și internelor, condiție îndeplinită în speță, astfel cum rezultă din obiectul și aspectele normate de Ordinul nr. I/654/2011.

În aceste condiții, este evident că și Ordinul nr. 0130052/2011 a fost legal emis, în baza unor acte normative cu forță juridică superioară, respectiv în executarea dispozițiilor Ordinului M.A.I. nr. I/654 din 10 iunie 2011 și a Ordinului M.A.I. nr. I/527 din 26 mai 2011 privind stabilirea unor măsuri pentru încadrarea în indicatorii în finanțare a unităților finanțate de la Capitolul bugetar 61.01 - Ordine publică și siguranță națională, prin care au fost aprobate Statele de organizare ale unităților și structurilor subordonate I.G.J.R. și repartizarea pe unități a posturilor aprobate, pe categorii de personal, precum și în temeiul art. 6 alin. (3) din Legea nr. 550/2004 privind organizarea și funcționarea Jandarmeriei Române.

Potrivit legii de aprobare a bugetului de stat pe anul 2011, cheltuielile de personal ale M.A.I. au fost diminuate considerabil fiind necesare măsuri privind încadrarea în limita alocată cheltuielilor de personal și reducerea numărului de posturi finanțate în cadrul Ministerului Afacerilor de Interne.

În aceste condiții, în considerarea atributului managerial pe care îl exercită ordonatorii de credite cu competență de resurse umane I.G.J.R. a formulat propuneri de reducere a posturilor fiind emis Ordinul M.A.I. nr. I/654/2011 privind reorganizarea unităților din Jandarmeria Română, fiind abrogat vechiul stat de organizare al I.G.J.R. aprobat prin Ordinul M.A.I. nr. I/0551/2010.

Prin urmare, ordinele au fost emise în limitele competențelor legale mai sus menționate în vederea încadrării în cheltuielile bugetare de personal aprobate pentru Ministerul Administrației și Internelor prin Legea nr. 286/2011 a bugetului de stat pentru anul 2011.

Soluția instanței de recurs

Pentru toate considerentele anterior expuse, având în vedere că problema de drept care se pune în recurs face obiectul unei jurisprudențe constante a Înaltei Curți de Casație și Justiție, după cum s-a relevat mai sus, în temeiul art. 493 alin. (6) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat, decizia urmând a fi comunicată părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva sentinței nr. 2545 din 30 septembrie 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 mai 2016.