ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1235/2015

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Obiectul acțiunii și hotărârea primei instanțe sesizate Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 10 iunie 2014, reclamantul A.N. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, aplicarea față de pârâtă a unei amenzi în cuantum de 20% din salariul mediu brut pe economie pe zi de întârziere până la îndeplinirea obligației prevăzute în decizia civilă nr. 2875 din 20 iunie 2013 emisă de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, și obligarea pârâtei la plata de despăgubiri pentru întârzierea executării obligației.

Curtea de Apel București, prin sentința civilă nr. 2270 din 3 septembrie 2014, a admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, reținând că instanța de executare la care se referă art. 25 din Legea nr. 554/2004 este tribunalul pentru că, potrivit art. 26 din Legea nr. 341/2004 introdus prin Legea nr. 2/2013, litigiile în care acțiunea este formulată în contradictoriu cu Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 sau Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 se soluționează, în fond, de secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului.

2. Hotărârea celei de-a doua instanțe În fața tribunalului, la data de 27 octombrie 2014, reclamantul și-a precizat acțiunea în sensul că înțelege să cheme în judecată și pe Președintele Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989 - S.C. Tribunalul București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 72 din 7 ianuarie 2015, a admis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a, reținând că, potrivit art. 25 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 în vigoare la data sesizării instanței, sancțiunea și despăgubirile prevăzute la art. 24 alin. (2) din lege se acordă de instanța de executare, și că, potrivit art. 2 alin. (1) lit. ț) din aceeași lege, instanța de executare este instanța care a soluționat fondul, neavând relevanță competența actuală privind fondul soluționării cauzei.

Astfel, constatând ivit conflict negativ de competență, în baza art. 133-135 C. proc. civ., Tribunalul București a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, cu soluționarea acestuia. 3. Considerentele Înaltei Curți asupra regulatorului de competență Înalta Curte constată că obiectul litigiului dedus judecății îl constituie cererea reclamantului A.N. de punere în executare a sentinței civile nr. 2607 din 11 aprilie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, modificată prin decizia civilă nr. 2875 din 20 iunie 2013 emisă de aceeași instanță, în sensul obligării pârâtei Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 la preschimbarea certificatului de revoluționar al reclamantului.

Potrivit art. 25 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, „Sancțiunea și despăgubirile prevăzute la art. 24 alin. (2) se aplică, respectiv se acordă, de instanța de executare, la cererea reclamantului”, iar, conform art. 2 alin. (1) lit. ț) din aceeași lege, „instanța de executare este instanța care a soluționat fondul litigiului de contencios administrativ”. În mod corect a reținut Tribunalul București că, în raport cu obiectul acțiunii, sancțiune neexecutare hotărâre, nu are nicio relevanță competența actuală de soluționare a fondului cauzei, instanța de executare fiind instanța care a soluționat fondul litigiului și a pronunțat titlul executoriu. Prin urmare, în cauză, titlul executoriu fiind reprezentat de o sentință civilă pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a, aceasta este instanța de executare competentă a soluționa cererea reclamantului.

4. Temeiul legal al soluției adoptate asupra conflictului de competență Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal competența de soluționare a cauzei având ca obiect acțiunea formulată de reclamantul A.N. în contradictoriu cu pârâții S.C. - Președinte al Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 martie 2015.