ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.06.2016

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2082/2016

HOTĂRÂRE
22.06.2016
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2082/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)

Decizia nr. 2082/2016

Asupra recursului

de față;

Din examinarea

lucrărilor cauzei, constată următoarele:

chemare în judecată

Prin cererea de

chemare în judecată înregistrată la data de 4 august 2015 pe rolul Curții

de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,

reclamantul Ministerul Apărării Naționale a solicitat, în principal,

obligarea Consiliului Local al Municipiului Alba Iulia să adopte o hotărâre

prin care imobilul situat în Municipiul Alba Iulia, str. x, în suprafață

de 99.940 m.p., să revină din domeniul public al Municipiului Alba Iulia

și din administrarea Consiliului Local al Municipiului Alba Iulia, județul

Alba, în domeniul public al statului și în administrarea Ministerului Apărării

Naționale, iar, în subsidiar, obligarea pârâților la încheierea unui protocol

de colaborare care să conțină un termen rezonabil de îndeplinire

a obligațiilor de către Consiliul Local al Municipiului Alba Iulia potrivit

dispozițiilor art. 2 alin. (1) din H.G. nr. 1144/2010.

primei instanțe

Prin sentința

civilă nr. 3298 din 10 decembrie 2015, Curtea de Apel București, secția

a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca nefondată,

cererea de chemare în judecată a Statului Român, prin Ministerul Finanțelor

Publice, a admis, în parte, cererea de chemare în judecată și a dispus

obligarea pârâților Consiliul Local al Municipiului Alba Iulia și Municipiul

Alba Iulia, prin primar, să încheie cu reclamantul Ministerul Apărării

Naționale, în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a

hotărârii, protocolul prin care să stabilească termenul de îndeplinire

a obligațiilor menționate în art. 2 alin. (1) din H.G. nr. 1144/2010.

exercitată împotriva hotărârii primei instanțe

Împotriva sentinței

menționate la pct. I.2 au declarat recurs pârâții Municipiul Alba Iulia,

prin primar, și Consiliul Local al Municipiului Alba Iulia, invocând motivul

de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

procedurii judiciare și considerentele instanței de recurs

Prin cererea înregistrată

la dosarul de recurs la data de 16 mai 2016, recurenții-pârâți Municipiul

Alba Iulia, prin primar, și Consiliul Local al Municipiului Alba Iulia au formulat

cerere de renunțare la recurs în temeiul art. 463 alin. (1) C. proc. civ.,

învederând faptul că, prin hotărârea nr. 110 din 22 aprilie 2016, Consiliul

Local al Municipiului Alba Iulia a aprobat atât încheierea protocolului de colaborare

între Ministerul Apărării Naționale și Municipiul Alba Iulia

privind aducerea la îndeplinire a prevederilor art. 2 alin. (1) din H.G. nr. 1144/2010,

cât și renunțarea la calea de atac exercitată împotriva sentinței

civile nr. 3298 din 10 decembrie 2015 a Curții de Apel București, secția

a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Conform art. 463

alin. (1) C. proc. civ.:

Art. 463. - Achiesarea

la hotărâre

(1) Achiesarea

la hotărâre reprezintă renunțarea unei părți la calea de

atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau

a anumitor soluții din respectiva hotărâre.

(2) Achiesarea,

atunci când este condiționată, nu produce efecte decât dacă este

acceptată expres de partea adversă.

(3) Dispozițiile

art. 404 rămân aplicabile.”

În sensul dispozițiilor

citate, manifestarea de voință, în sensul renunțării la calea

de atac, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al părții,

care nu este supus cenzurii instanței de judecată, conform principiului

disponibilității care guvernează procesul civil.

Constatând faptul

că cererea recurenților-pârâți întemeiată pe dispozițiile

art. 463 alin. (1) C. proc. civ. a fost formulată în baza hotărârii adoptate

în acest sens de consiliul local, ca autoritate deliberativă a unității

administrativ-teritoriale, Înalta Curte va lua act de declarația recurenților

de renunțare la recursul declarat în cauză.

În temeiul

art. 463 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., ia act de declarația recurenților-pârâților

Municipiul Alba Iulia, prin primar, și Consiliul Local al Municipiului Alba

Iulia de renunțare la recursul declarat împotriva sentinței civile

nr. 3298 din 10 decembrie 2015 a Curții de Apel București, secția

a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 22 iunie 2016.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-10-21
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3243/2015
Decizia nr. 3243/2015 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei Obiectul acțiunii deduse judecății Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, secția de co
ÎCCJ 2016-10-12
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2548/2016
Decizia nr. 2548/2016 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii deduse judecății Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, secția
ÎCCJ 2025-05-15
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1110/2025
Ședința publică din data de 15 mai 2025 După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele: 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la 11 aprilie 2016, sub nr. x/2016, reclamant
ÎCCJ 2017-02-16
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 558/2017
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea formulată, reclamantul Municipiul Alba Iulia reprezentat prin Primar a chemat în judecată pe pârâtul Minist
ÎCCJ 2017-05-30
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2032/2017
Decizia nr. 2032/2017 Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea formulată la data de 09.09.2016, înre
Sursă