ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2554/2015

Decizia nr. 2554/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Acțiunea formulată

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC A. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului, Direcția Generală Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Regional și Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Regional - Agenția pentru Dezvoltare Regională Sud-Est:

- anularea în tot a Deciziei nr. 19143 din 10 decembrie 2012 - nr. 12507/DIPOR din 10 decembrie 2012 emise de Agenția pentru Dezvoltare Regională Sud-Est, în calitate de organism intermediar pentru Programul Operațional Regional 2007 - 2013, prin care a fost respinsă cererea de finanțare nr. SE/2/4/4.3/619 din 26 august 2010 privind proiectul dezvoltarea activității SC B. SRL;

- anularea Deciziei nr. 95518 din 19 ianuarie 2013 a Direcției Generale Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Regional (denumită în continuare AM POR), din cadrul Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului, prin care a fost respinsă contestația formulată cu privire la decizia de respingere emisă de Agenția pentru Dezvoltare Regională Sud-Est;

- obligarea pârâtelor la încheierea Contractului de finanțare a proiectului „Dezvoltarea activității SC B. SRL în serviciilor" sau, în subsidiar, obligarea pârâtelor la continuarea pro de evaluare a cererii de finanțare;

- stabilirea unei penalități de 500 de RON pentru fiecare zi de întârziere pentru îndeplinirea obligației prevăzute la pct. II.

1.2. Soluția instanței de fond

Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 337 din 28 octombrie 2013, a respins excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Direcției Generale Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Regional și cererea formulată de reclamantă, ca nefondate.

1.3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta SC A. SRL, invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat.

Raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru și comunicat părților în baza Încheierii de ședință din data de 29 octombrie 2014, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Totodată, completul de filtru a apreciat incidența în cauză a prevederilor art. 493 alin. (7) C. proc. civ., sens în care a fost pronunțată Încheierea de ședință din 3 decembrie 2014.

3.1. Recursul este nefondat, fiind respins ca atare, pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.

3.2. Așa cum s-a menționat la pct. 1.2., acțiunea formulată de societatea comercială a fost respinsă ca nefondată, instanța de fond reținând, în esență, că actele administrative atacate sunt legale și temeinice.

În recursul formulat, societatea comercială recurentă a invocat motivul de recurs prevăzut la art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit căruia o hotărâre poate fi casată dacă a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material.

În motivarea recursului, a arătat că a depus Cererea de finanțare nr. SE/2/4/4.3/619 din 26 august 2010 privind Proiectul „Dezvoltarea activității SC B. SRL”, în vederea obținerii de finanțare prin Programul Operațional Regional 2007 - 2013, Axa prioritară 4 - „Sprijinirea dezvoltării mediului de afaceri regional și local”, Domeniul de intervenție 4.3. - „Sprijinirea dezvoltării microîntreprinderilor” - apelul aferent anului 2010.

Prin Scrisoarea de respingere nr. 19143 din 10 decembrie 2012, proiectul propus a fost respins, iar prin Actul nr. 95518 din 19 ianuarie 2013 a fost respinsă și contestația formulată, reținându-se că cererea de finanțare a fost respinsă ca urmare a nerespectării condiției de eligibilitate a proiectului, întrucât activitatea referitoare la achiziționarea echipamentelor complete pentru scafandri, a compresorului aer și a bărcii utilitare nu poate fi considerată eligibilă, nevizând domeniul de activitate cuprins în clasa AEN 7810 „Activități ale agenților de plasare a forței de muncă”.

În argumentarea motivului de recurs invocat, recurenta a susținut, în esență, că instanța de fond a interpretat în mod greșit prevederile legale incidente în cauză.

Astfel, Codul CAEN 7810 - Activități ale agențiilor de plasare a forței de muncă include listarea locurilor de muncă vacante și recomandarea sau plasarea solicitanților pentru o slujbă, în situația în care persoanele recomandate sau plasate în muncă nu sunt angajați ai agențiilor de ocupare a forței de muncă.

Aceasta clasa include: activități de investigare, selecție și plasare a forței de muncă, inclusiv activități de căutare și plasare de personal executiv.

Faptul că, s-a menționat în cuprinsul cererii de finanțare între paranteze cuvântul testare la codul CAEN 7810 în dreptul activității de investigare, nu înseamnă că a adăugat o nouă activitate peste cele prevăzute la acest cod.

Recurenta doar a dorit o explicare a ceea ce urmează să realizeze în cadrul activității de investigare și de selecție și nu să adauge la textul Ordinului nr. 337/2007.

Or, instanța de fond nu a avut în vedere că desfășoară activitatea de plasare a forței de muncă pentru personalul navigant care e reglementată de o serie de acte normative și care prevăd în mod expres activitățile pe care o astfel de agenție le poate desfășura în baza Codului CAEN 7810.

Criticile recurentei sunt neîntemeiate, soluția instanței de fond fiind legală și temeinică.

Astfel, recurenta, în cererea sa de finanțare nr. SE/2/4.3/619/ 26 august 2010 a precizat că investiția vizează clasa CAEN 7810. Această activitate este menționată și în certificatul de înregistrare seria B nr. 2278898/2011.

Potrivit secțiunii 2.3.4. „Activitățile proiectului din cererea de finanțare, investiția presupune printre altele, achiziționarea a două echipamente complete pentru scafandri, a unui compresor de aer și a unei bărci utilitare.

În conformitate cu Structura detaliată și notele explicative ale clasificării activității din economia națională (CAEN Rev. 2) aprobate prin Ordinul 337/2007 al I.NS, clasa 7810 - (activitățile agenților de plasare a forței de muncă include listarea locurilor de muncă vacante și recomandarea sau plasarea solicitanților pentru o slujbă, în situația în care persoanele recomandate sau plasate în muncă nu sunt angajați ai agențiilor de ocupare a forței de muncă.

Această clasă include de asemenea „activități de investigare, selecție și plasare a forței de muncă, inclusiv activități de căutare și plasare de personal executiv”.

Recurenta a menționat în descrierea domeniului de activitate în care se va realiza investiția la pct. 2.2. din cererea de finanțare, că această clasă include activități de investigare (testare) și plasare a forței de muncă, inclusiv activități de căutare și plasare de personal executiv.

Astfel, rezultă că recurenta a inclus activitatea de testare a forței de muncă, care nu se regăsește în descrierea clasei conform CAEN.

Susținerea recurentei potrivit căreia activitatea de selecție include și pe cea de testare este neîntemeiată, întrucât această activitate nu este evidențiată pentru codul CAEN 7810, conform Ordinului nr. 337/2007.

Totodată, activitatea de testare este specifică agențiilor de recrutare, domeniul de activitate pe care reclamanta intenționează să-l obțină ulterior achiziționării celor două echipamente de scafandru și bărcii.

Astfel, cum investiția propusă prin proiect (achiziționarea echipamentelor complete de scafandru și barca) nu corespunde domeniului de activitate al reclamantei Cod 7810 CAEN dar și celor care sunt menționate în lista domeniilor de activitate eligibile, în mod corect pârâtele au respins cererea de finanțare precum și contestația formulată împotriva Răspunsului nr. 19143 din 10 decembrie 2012.

În concluzie, recursul este nefondat, soluția instanței de fond și actele administrative atacate fiind legale și temeinice.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SC A. SRL Constanța împotriva Sentinței nr. 337 din 28 octombrie 2013 a Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Obligă recurenta-reclamantă la plata sumei de 4.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, către Agenția pentru Dezvoltare Regională Sud-Est, cu aplicarea art. 451 alin. (2) din Noul C. proc. civ.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 iunie 2015.

Procesat de GGC - LM