ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4282/2014

Asupra conflictului negativ de competență de față, Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea de chemare în judecată depusă pe rolul Tribunalului Bacău, reclamanta M.M. a solicitat în contradictoriu cu Baroul de Avocați Bacău suspendarea executării efectelor Deciziei nr. 123 din 25 noiembrie 2013 a Consiliului Baroului Bacău, până la soluționarea definitivă a litigiului aflat în faza administrativă. 2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență 2.1. Hotărârea Tribunalului Bacău. Prin Sentința civilă nr. 631 din 24 aprilie 2014 a Tribunalului Bacău a fost admisă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Bacău și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că obiectul acțiunii în contencios administrativ îl reprezintă decizia finală emisă de Consiliul U.N.B.R., iar competența de soluționare a acțiunii principale aparține Curții de Apel Bacău, motiv pentru care și acțiunea ce vizează suspendarea actului până la pronunțarea instanței de fond revine aceleiași instanțe, în temeiul art. 66 din Legea nr. 51/1995 și art. 10 din Legea nr. 554/2004. 2.2. Hotărârea Curții de Apel Bacău Prin Sentința nr. 80 din 5 iunie 2014 a Curții de Apel Bacău a fost admisă excepția de necompetență materială invocată din oficiu de instanță și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău.

Constatând ivit un conflict negativ de competență instanța a dispus trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență. Pentru a pronunța această hotărâre, curtea de apel a reținut că, în cauza de față, determinant pentru stabilirea competenței materiale a instanței este poziționarea autorității emitente a actului atacat, conform dispozițiilor art. 10 din Legea contenciosului administrativ, iar actul a cărui suspendare s-a solicitat a fost emis de unul dintre organele de conducere ale Baroului Bacău, autoritate publică care își exercită competențele la nivel județean, motiv pentru care tribunalul este instanța competentă în soluționarea cauzei.

II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în regulator de competență Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 Noul C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău, secția contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce urmează: 1. Argumentele de fapt și de drept relevante Înalta Curte a constatat că, în cauza de față, ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 C. proc. civ. dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Înalta Curte a reținut că obiectul cererii introductive îl reprezintă suspendarea executării efectelor Deciziei nr. 123 din 25 noiembrie 2013 a Consiliului Baroului Bacău, până la soluționarea definitivă a litigiului pe fondul cauzei. Înalta Curte a reținut că Legea contenciosului administrativ a stabilit, prin dispozițiile art. 10, competența materială de soluționare a cauzelor în raport de două criterii, și anume al locului ocupat de organul care a emis ori încheiat actul și al cuantumului litigiului ce are ca obiect taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora. Având în vedere obiectul cauzei de față, care privește un act administrativ emis de o autoritate publică locală, respectiv decizia emisă de Consiliul Baroului Bacău, competența de soluționare a cauzei este stabilită exclusiv în raport de criteriul locului ocupat de organul emitent al actului atacat și, pentru aceste considerente, Înalta Curte se va pronunța în acest sens.

2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Bacău, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe M.M. în contradictoriu cu Baroul de Avocați Bacău în favoarea Tribunalului Bacău, secția contencios administrativ și fiscal. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 noiembrie 2014. Procesat de GGC - AZ