ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4282/2014
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4282/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Asupra conflictului
negativ de competență de față,
Din examinarea
lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Cadrul procesual
Prin cererea de chemare în judecată depusă pe
rolul Tribunalului Bacău, reclamanta M.M. a solicitat în contradictoriu cu
Baroul de Avocați Bacău suspendarea executării efectelor Deciziei nr. 123 din
25 noiembrie 2013 a Consiliului Baroului Bacău, până la soluționarea definitivă
a litigiului aflat în faza administrativă.
Hotărârile care au
generat conflictul negativ de competență
2.1. Hotărârea
Tribunalului Bacău.
Prin Sentința civilă
nr. 631 din 24 aprilie 2014 a Tribunalului Bacău a fost admisă excepția
necompetenței materiale a Tribunalului Bacău și a fost declinată competența de
soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău.
Pentru a pronunța
această hotărâre, instanța a reținut că obiectul acțiunii în contencios
administrativ îl reprezintă decizia finală emisă de Consiliul U.N.B.R., iar
competența de soluționare a acțiunii principale aparține Curții de Apel Bacău,
motiv pentru care și acțiunea ce vizează suspendarea actului până la
pronunțarea instanței de fond revine aceleiași instanțe, în temeiul art. 66 din
Legea nr. 51/1995 și art. 10 din Legea nr. 554/2004.
2.2. Hotărârea Curții
de Apel Bacău
Prin Sentința nr. 80
din 5 iunie 2014 a Curții de Apel Bacău a fost admisă excepția de necompetență
materială invocată din oficiu de instanță și a fost declinată competența de
soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău.
Constatând ivit un
conflict negativ de competență instanța a dispus trimiterea cauzei la Înalta
Curte de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.
Pentru a pronunța
această hotărâre, curtea de apel a reținut că, în cauza de față, determinant
pentru stabilirea competenței materiale a instanței este poziționarea
autorității emitente a actului atacat, conform dispozițiilor art. 10 din Legea
contenciosului administrativ, iar actul a cărui suspendare s-a solicitat a fost
emis de unul dintre organele de conducere ale Baroului Bacău, autoritate
publică care își exercită competențele la nivel județean, motiv pentru care
tribunalul este instanța competentă în soluționarea cauzei.
II. Decizia Înaltei
Curți de Casație și Justiție pronunțată în regulator de competență
Înalta Curte de
Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în
conformitate cu dispozițiile art. 135 Noul C. proc. civ., analizând obiectul
cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente va stabili competența
de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău, secția contencios
administrativ și fiscal, pentru considerentele ce urmează:
Argumentele de
fapt și de drept relevante
Înalta Curte a
constatat că, în cauza de față, ne aflăm în fața unui conflict negativ de
competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 C. proc. civ. dispun că
există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat
reciproc competența de a judeca același proces.
Înalta Curte a
reținut că obiectul cererii introductive îl reprezintă suspendarea executării
efectelor Deciziei nr. 123 din 25 noiembrie 2013 a Consiliului Baroului Bacău,
până la soluționarea definitivă a litigiului pe fondul cauzei.
Înalta Curte a
reținut că Legea contenciosului administrativ a stabilit, prin dispozițiile
art. 10, competența materială de soluționare a cauzelor în raport de două
criterii, și anume al locului ocupat de organul care a emis ori încheiat actul
și al cuantumului litigiului ce are ca obiect taxe și impozite, contribuții,
datorii vamale, precum și accesorii ale acestora.
Având în vedere
obiectul cauzei de față, care privește un act administrativ emis de o
autoritate publică locală, respectiv decizia emisă de Consiliul Baroului Bacău,
competența de soluționare a cauzei este stabilită exclusiv în raport de
criteriul locului ocupat de organul emitent al actului atacat și, pentru aceste
considerente, Înalta Curte se va pronunța în acest sens.
Temeiul legal al
soluției adoptate în recurs
Pentru considerentele
expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili
competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului
Bacău, secția contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei privind pe M.M. în contradictoriu cu Baroul de Avocați
Bacău în favoarea Tribunalului Bacău, secția contencios administrativ și
fiscal.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi, 12 noiembrie 2014.
Procesat
de GGC - AZ