Decizia nr. 1128/2015 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs

Hotărârea primei instanțe; Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 228 din 18 septembrie 2013, a respins, ca nefondată, excepția lipsei calității procesuale invocate de pârât și a admis acțiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul B. (fost C.), obligând pârâtul să elaboreze acesteia, ordinul de acordare a distincției "Gheorghe Lazăr" - clasa a II-a.

Calea de atac exercitată; Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul B., arătând că hotărârea atacată conține argumente contradictorii și este dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii. În motivarea căii de atac, recurentul a susținut, în esență, că în mod greșit a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a B., față de împrejurarea că acesta nu este angajatorul reclamanților, și că prima instanță a făcut o aplicare greșită a prevederilor legale incidente cauzei. Astfel, a arătat că refuzul său de a emite ordinul în discuție nu este unul nejustificat, în condițiile în care diploma „Gheorghe Lazăr” nu poate fi acordată în absența premiului în bani corespunzător. În prezent, nu mai există fonduri pentru acordarea acestui premiu și nici nu mai pot fi alocate, potrivit legii. În concluzie, recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și, pe fond, respingerea acțiunii ca inadmisibilă.

Procedura de examinare a recursului în completul de filtru; Raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru și comunicat părților în baza Încheierii de ședință din data de 20 octombrie 2014, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ. Totodată, completul de filtru a apreciat incidența în cauză a prevederilor art. 493 alin. (6) C. proc. civ. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului; Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate de recurentă, a apărărilor formulate de intimate și în temeiul art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat. Intimata-reclamantă a învestit instanța de contencios administrativ cu refuzul nejustificat al ministerului recurent de a respecta dispozițiile art. 13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006, în organizarea executării și aplicării în concret a prevederilor art. 113 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, prevederi care se regăsesc la art. 265 din actuala Lege a educației nr. 1/2011. Potrivit art. 13 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic: „În afara distincțiilor prevăzute la art. 112, ministrul învățământului este autorizat să acorde personalului didactic și de cercetare din învățământ următoarele distincții și premii: b) Diploma Gheorghe Lazăr, clasele I, a II-a și a III-a, cu acordarea unui premiu de 20%, 15%, respectiv 10% din suma salariilor de bază primite în ultimele 12 luni; diploma se acordă personalului didactic din învățământul preuniversitar”. Procedura de atribuire a distincțiilor și premiilor a fost detaliată prin dispozițiile art. 13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006, astfel: „Calendarul și procedura de atribuire a distincțiilor și premiilor personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat se desfășoară în etape, după cum urmează: 1). Solicitantul întocmește și depune, la conducerea unității de învățământ, cererea și raportul de autoevaluare însoțit de documentele doveditoare, conform criteriilor menționate anterior până la data de 31 martie; 2). Consiliul de administrație al unității de învățământ analizează dosarul și formulează aprecieri sintetice, conform modelului prevăzut în Anexa nr. 6, asupra activității fiecărui solicitant în parte, până la data de 10 aprilie; 3). Directorul unității de învățământ înaintează la inspectoratul școlar cererea, raportul de autoevaluare cu anexele doveditoare și aprecierea Consiliului de administrație, până la data de 15 aprilie; 4. a) Comisia de evaluare a dosarelor, în urma analizării acestora, în baza punctajului prevăzut la art. 14, va întocmi și afișa, la sediul inspectoratului școlar, până la data de 25 aprilie, lista solicitanților, în ordine descrescătoare a punctajelor acordate; b) Comisia de evaluare a dosarelor este numită prin decizie a inspectorului școlar general și are următoarea componență: - președinte - un inspector școlar general adjunct; - 6 membri: - un inspector școlar învățământ preșcolar; - un inspector școlar învățământ primar; - 4 inspectori școlari de specialitate/ inspectori școlari. Secretariatul comisiei este asigurat de un inspector școlar pentru managementul resurselor umane; 5. Eventualele contestații se pot depune la registratura inspectoratului școlar, în termen de trei zile calendaristice de la data afișării rezultatelor evaluării dosarelor depuse; 6. a) În termen de cinci zile calendaristice de la data limită pentru depunerea contestațiilor, Consiliul de administrație al inspectoratului școlar, după analizarea și soluționarea contestațiilor, afișează la sediul inspectoratului școlar, în ordine descrescătoare a punctajelor acordate, rezultatele definitive ale evaluării dosarelor depuse în vederea acordării distincțiilor și a premiilor; b) Consiliul de administrație al inspectoratului școlar, pe baza rezultatelor definitive, stabilește numărul cadrelor didactice ce urmează a primi distincții, în limita a 6% din numărul total de cadre didactice cu gradul didactic I din județ/municipiul București, cu excepția adresei de mulțumire publică și cu încadrarea în fondurile bugetare alocate/comunicate de fiecare primărie.

Listele cuprinzând datele solicitanților validați (Anexa nr. 7) vor fi înaintate la C. până la data de 05 mai;

C. verifică listele înaintate de inspectoratele școlare și elaborează ordinul de acordare a distincțiilor, până la data de 15 iunie; 9. a) Plata premiilor se va face de unitatea de învățământ la care sunt (au fost) angajate cadrele didactice beneficiare, din bugetul consiliilor locale/consiliilor județene cu încadrarea în bugetul aprobat și alocat cu această destinație; b) Plata premiilor personalului didactic încadrat la cluburile sportive școlare, la Palatul Național al Copiilor și Elevilor din București precum și la palatele și cluburile copiilor și elevilor se va face din fondurile unității unde este (a fost) angajat”. În cauză, este vorba de evaluarea efectuată pentru anul școlar 2008-2009, astfel încât, procedura de emitere a Ordinului de acordare a distincțiilor trebuia finalizată până la data de 15 iunie 2009, or, ministerul recurent nu a respectat termenele și fazele stabilite, ceea ce a făcut ca la data sesizării instanței de fond, ordinul respectiv să nu fi fost încă emis. Așa fiind, prima instanță a reținut în mod corect situația de fapt, ajungând în mod legal la existența unui refuz nejustificat din partea ministerului, în ceea ce privește emiterea ordinului, în condițiile și în termenul prevăzut la art. 13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006. În speță, într-adevăr, potrivit art. 6-10 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006 Diploma „Gheorghe Lazăr” este însoțită de un premiu în sume diferite, în raport cu clasa, dar aceste dispoziții nu trebuie interpretate în sensul condiționării acordării distincției de existența unui/unor premii. De asemenea, este real faptul că potrivit art. 30 alin. (7) din Legea nr. 330/2009, art. 7 alin. (2) din Legea nr. 283/2011 și art. 7 alin. (1) din O.U.G. nr. 19/2012, acordarea unor premii a fost suspendată, însă aceste dispoziții nu sunt aplicabile în cauza de față distincția în litigiu privea anul școlar 2008-2009, iar ordinul de acordare a distincțiilor trebuia emis până la data de 15 iunie 2009. Totodată, acțiunea administrativă reprezintă o activitate programată/planificată, care trebuie realizată în conformitate cu principiul operativității și promptitudinii acțiunii administrative, astfel încât lipsa de acțiune a administrației nu poate constitui o justificare legală pentru înlăturarea răspunderii autorității. Așadar, constrângerile bugetare care au impus adoptarea unor reglementări restrictive nu pot justifica legal inacțiunea recurentului-pârât dintr-o perioadă anterioară, din moment ce, potrivit dispozițiilor legale citate, ordinul în litigiu trebuia emis până la data de 15 iunie 2009. Prin urmare, criticile recurentei sunt nefondate, dezlegarea dată litigiului cu care a fost învestită prima instanță reflectă interpretarea și aplicarea corectă a prevederilor legale incidente. 3. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs; Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.