ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2158/2016
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2158/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)
Decizia nr. 2158/2016
Asupra cauzei
de față, constată următoarele:
Prin decizia
nr. 446 din data de 9 mai 2016 pronunțată de Curtea de Apel București,
secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de
familie, s-a constatat perimarea contestațiilor formulate de
contestatorul-petent Partidul A. - Organizația Municipiului București
și de contestatorul-intervenient Partidul B. împotriva sentinței civile
nr. 8 din 30 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul București, secția
a III-a civilă.
Împotriva
acestei decizii, intervenientul Partidul B. a formulat recurs înregistrat pe
rolul instanței la data de 29 iunie 2016 - conform ștampilei de
primire a Curții de Apel București aplicată pe cererea de
recurs.
Examinând
recursul în raport de excepția de tardivitate, invocată de
instanță din oficiu, a cărei analiză este prioritară
față de aspectele de fond ale cererii, Înalta Curte reține
următoarele:
Căile de
atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin
norme de ordine publică, întrucât se întemeiază pe interesul general
de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod
nejustificat, judecata unei cauze.
În
consecință, nici părțile și nici instanța de
judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele
prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de
la modalitatea în care acestea se calculează.
Potrivit
dispozițiilor art. 253 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care
constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la
pronunțare.
Astfel, prin
decizia nr. 446 din data de 9 mai 2016 pronunțată de Curtea de Apel
București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori
și de familie, recurată în prezenta cauză, s-a constatat
perimarea contestațiilor formulate împotriva sentinței civile nr. 8
din 30 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul București, secția
a III-a civilă.
Din actele
și lucrările dosarului, reiese că termenul de 5 zile de la
pronunțare, prevăzut de dispozițiile art. 253 alin. (2) C. proc.
civ. pentru exercitarea căii de atac a recursului, s-a împlinit la data de
15 mai 2016, iar recursul a fost înregistrat la data de 29 iunie 2016, cu mult
după împlinirea termenului legal de declarare a căii de atac, sens în
care recursul este tardiv introdus.
Pentru aceste
considerente, Înalta Curte urmează a respinge, ca tardiv formulat,
recursul declarat de intervenientul Partidul B. împotriva deciziei civile nr.
446 din data de 9 mai 2016 pronunțată de Curtea de Apel
București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori
și de familie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
tardiv, recursul declarat de intervenientul Partidul B. împotriva deciziei
civile nr. 446 din data de 9 mai 2016 pronunțată de Curtea de Apel
București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori
și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi, 10 noiembrie 2016.