ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.11.2016

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2136/2016

HOTĂRÂRE
09.11.2016
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2136/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)

Decizia nr. 2136/2016

Asupra cauzei

de față, constată următoarele:

Prin decizia

nr. 282/R din 21 martie 2016, Curtea de Apel București, secția a IV-a

civilă, a constatat perimată cererea de recurs formulată de

recurenta Asociația A. împotriva sentinței nr. 3114 din 06 decembrie 2013

pronunțată în Dosarul nr. x/4/2009 al Tribunalului București, secția

a III-a civilă.

Pentru a se

pronunța astfel, Curtea de Apel București a reținut că de

la data suspendării judecății recursului în temeiul

dispozițiilor art. 155

1

niciuna dintre părți nu a depus diligențe pentru reluarea

judecății litigiului, sens în care în cauză sunt incidente

dispozițiile art. 248-253 C. proc. civ. privind perimarea.

Împotriva

acestei decizii a declarat recurs Asociația A., arătând generic

că toate hotărârile pronunțate în prezenta cauză sunt

nelegale, netemeinice, fiind încălcate drepturile procesuale astfel cum

sunt reglementate de Constituția României și de actele normative

internaționale ce conțin norme de principiu în materie.

Analizând

cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art.

253 alin. (2) C. proc. civ. „Hotărârea care constată perimarea este

supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare”.

Acest text de

lege este situat în Titlul III al C. proc. civ. - procedura înaintea primei

instanțe.

Potrivit art.

298 și art. 316 C. proc. civ., dispozițiile de procedură privind

judecata se aplică și în instanța de apel, iar cele privind

judecata în apel se aplică și în instanța de recurs, în

măsura în care nu sunt potrivnice dispozițiilor care

reglementează cele două căi de atac.

Conform art.

299 C. proc. civ. „hotărârile date fără drept de apel, cele date

în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege,

hotărârile altor organe jurisdicționale sunt supuse recursului”, iar

potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din același cod „sunt hotărâri

irevocabile hotărârile date în recurs chiar dacă prin acestea s-a

soluționat fondul pricinii”.

Prin

coroborarea textelor legale anterior citate, rezultă că pot fi

atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de

apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu

activitate jurisdicțională, în condițiile prevăzute de

lege.

Față

de aceste dispoziții, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile

a unei instanțe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre

nefiind susceptibilă de a mai fi supusă acestei căi de atac.

O asemenea

concluzie derivă din regula unicității dreptului de a folosi o

cale de atac, or, cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin

exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în

aceeași calc de atac.

În

speță, decizia nr. 282/R din 21 martie 2016 a Curții de Apel

București, secția a IV-a civilă, împotriva căreia

Asociația A. a declarat prezentul recurs, reprezintă o decizie prin

care s-a constatat perimarea recursului formulat de aceeași pârâtă

împotriva sentinței nr. 3114 din 06 decembrie 2013 a Tribunalului

București.

Perimarea

este un simplu incident în judecarea cauzei, incident care se rezolvă în

cursul judecății pe cale de excepție, astfel ca nu se poate

admite ca pentru hotărârea prin care se rezolvă acest incident

să existe o cale de atac pe care legea nu o îngăduie cu privire la

hotărârea asupra fondului.

Față

de cele arătate, dispozițiile legale ce prevăd că

hotărârea dată în perimare este supusă recursului nu sunt

aplicabile atunci când perimarea este constatată de către o

instanță de recurs a cărei hotărâre este irevocabilă,

cum este cazul în speță.

Pentru aceste

considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.,

Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de revizuenta Asociația A. împotriva

deciziei nr. 282/R din 21 martie 2016 a Curții de Apel București, secția

a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 9 noiembrie 2016.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2016-09-28
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2336/2016
Decizia nr. 2336/2016 Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 2.505 din 29 mai 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a con
ÎCCJ 2016-11-18
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2270/2016
Decizia nr. 2270/2016 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 1240 din 10 aprilie 2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestat
ÎCCJ 2016-11-10
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2158/2016
Decizia nr. 2158/2016 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 446 din data de 9 mai 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, s-a constatat perimarea co
ÎCCJ 2016-11-11
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2183/2016
Decizia nr. 2183/2016 Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: La data de 19 decembrie 2013, contestatoarea A., în contradictoriu cu intimații B. și C., a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 1842 din 14
ÎCCJ 2016-11-08
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2127/2016
Decizia nr. 2127/2016 Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele: Prin încheierea de ședință din data de 24 iunie 2016 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, s-a dispus, în
Sursă