ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.11.2016

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2270/2016

HOTĂRÂRE
18.11.2016
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2270/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)

Decizia nr. 2270/2016

Asupra cauzei

de față, constată următoarele:

Prin decizia

nr. 1240 din 10 aprilie 2014, pronunțată de Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția I civilă, a fost respins,

ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile

nr. 663/AS din 12 noiembrie 2013, pronunțată de Curtea de Apel

Constanța, secția I civilă.

Împotriva

acestei decizii, la data de 3 aprilie 2015, contestatorul A. a formulat

contestație în anulare, înregistrată pe rolul Înaltei Curți de

Casație și Justiție sub numărul de mai sus.

Prin

încheierea din data de 5 iunie 2015, constatându-se că niciuna dintre

părți nu s-a înfățișat la dezbateri și nici nu

s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, s-a dispus suspendarea

judecății cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

De la data

suspendării cauzei, niciuna din părți nu a solicitat repunerea

pe rol a cauzei, motiv pentru care s-a dispus citarea părților pentru

termenul din 18 noiembrie 2016 în vederea discutării perimării

cauzei.

Examinând

excepția dirimantă și peremptorie a perimării,

invocată din oficiu, la termenul de judecată din 18 noiembrie 2016,

Înalta Curte reține următoarele:

Întrucât de

la data suspendării, 5 iunie 2015, cauza a rămas în nelucrare, mai

mult de un an, sunt incidente dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc.

civ., ce reglementează instituția perimării.

Astfel,

potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în

judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și, orice cerere

de reformare sau de revocare, se perimă de drept chiar împotriva

incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții,

timp de un an.

Prin urmare,

perimarea implică prezumția de renunțare tacită a

părții la judecată și constituie, totodată, o

sancțiune a pasivității ei, vizând orice cerere de chemare în

judecată sau de exercitare a unei căi de atac recurs,

contestație, revizuire, operând de drept, la împlinirea termenului legal,

împotriva oricăror persoane fizice, inclusiv a celor lipsite de

capacitate, precum și a oricăror persoane juridice.

Termenul de

perimare începe să curgă de la data ultimului act procedural

făcut în cauză. El se întrerupe prin îndeplinirea unui act de

procedură în scopul judecării, se suspendă pe timpul cât partea

este împiedicată de a stărui în judecată din cauza unor împrejurări

mai presus de voința sa.

Perimarea

este indivizibilă, în sensul că cererea de perimare sau actul

întrerupător de perimare făcut de unul din reclamanți sau

pârâți, folosește și celorlalți. Perimarea se constată

din oficiu sau la cerere și are ca efect stingerea procesului,

fără a stinge însă dreptul la acțiune, care poate fi

exercitat cât timp nu este prescris.

Curtea

Constituțională, prin Decizia nr. 311 din 15 noiembrie 2001,

publicată în M. Of. nr. 25/17.01.2002, a statuat că: „perimarea

reprezintă o sancțiune procedurală determinată de

necesitatea de a curma starea de incertitudine creată asupra raporturilor

juridice deduse judecății prin cererea lăsată în nelucrare

timp de un an, din vina părții.”

În

cauză, de la data suspendării judecății, 5 iunie 2015,

niciuna din părți nu a depus diligențe, pentru repunerea pe rol

a cauzei în vederea continuării judecății și cum de la data

ultimului act procedural din 5 iunie 2015 a trecut mai mult de un an, timp în

care cauza a rămas în nelucrare, neexistând cazuri de suspendare sau de

întrerupere a cursului perimării prevăzute de art. 249 și art.

250 C. proc. civ. și, nici acte de procedură ce trebuiau îndeplinite

din oficiu, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 252 C. proc. civ.,

Înalta Curte urmează a constata perimată contestația în anulare

formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1240 din 10 aprilie

2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I

civilă, pronunțată în Dosarul nr. x/36/2012.

Constată

perimată contestația în anulare formulată de contestatorul A.

împotriva deciziei nr. 1240 din 10 aprilie 2014 a Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția I civilă,

pronunțată în Dosarul nr. x/36/2012.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 18 noiembrie 2016.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2016-09-28
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2308/2016
Decizia nr. 2308/2016 Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 482/CA din 30 aprilie 2014, Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fisc
ÎCCJ 2016-06-01
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1703/2016
Decizia nr. 1703/2016 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 2093/CA din 12 decembrie 2013 pronunțată în Dosarul nr. x/36/2012, Curtea de Apel Constanța, secția a II-a c
ÎCCJ 2016-05-20
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1565/2016
Decizia nr. 1565/2016 Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia nr. 4729 din 28 martie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție a anulat recursul declarat de A. împotriv
ÎCCJ 2016-11-08
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2117/2016
Decizia nr. 2117/2016 Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 1404 din 27 mai 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formula
ÎCCJ 2017-10-19
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1600/2017
Decizia nr. 1600/2017 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea din data de 5 iunie 2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost suspendată judecata contestației în anulare formulată de
Sursă