ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3565/2016

Decizia nr. 3565/2016 Asupra conflictului negativ de competență; Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a V-a civilă, sub nr. x/2/2016 reclamanta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, a formulat acțiune în anularea sentinței arbitrale nr. 120 din 27 octombrie 2015 și a încheierii din 09.04.2015 pronunțate în Dosarul nr. x/2010 de Tribunalul Arbitral din cadrul Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă C.C.I.R., în contradictoriu cu intimata-reclamantă A. GMBH, prin administrator judiciar B. Prin încheierea nr. 14 pronunțată la data de 28 iunie 2016, Curtea de Apel București a constatat necompetență materială funcțională a secției a V-a civilă a Curții de Apel București și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea secției a VIII-a contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București.

Prin încheierea din 27 septembrie 2016, Curtea de Apel București a constatat necompetență materială funcțională a secției a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea secției a V-a civilă a Curții de Apel București. II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente. Obiectul acțiunii deduse judecății îl constituie anularea sentinței arbitrale nr. 120 din 27 octombrie 2015 și a încheierii din 09.04.2015 pronunțate în Dosarul nr. 197/2010 de Tribunalul Arbitral din cadrul Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă C.C.I.R.

Potrivit art. 610 C. proc. civ., competența de a judeca acțiunea în anulare a unei hotărâri arbitrale revine curții de apel în circumscripția căreia a avut loc arbitrajul. Sentința arbitrală atacată pe calea prezentei acțiuni în anulare a soluționat o acțiune în pretenții întemeiată pe Contractul de servicii ISPA 2004/RO/16/P/PA/002/01 încheiat de părți la data de 02.05.2007 și pe Soluționarea amiabilă cu privire la Contractul ISPA 2004/RO/16/P/PA/002/01 încheiată de părți la data de 13.05.2011. Înalta Curte constată că potrivit „Ședinței de informare” din 1.10.2006, procedura de achiziție publică a fost o licitație publică restrânsă ce nu s-a derulat în conformitate cu prevederile O.U.G.

nr. 34/2006, ci a urmat regulile și condițiile generale prevăzute de PRAG 2006. Înalta Curte constată că mod eronat Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, a reținut că pentru stabilirea competenței materiale, în cauză sunt aplicabile prevederile art. 286 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, potrivit cărora „Procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante”.

În speță, obiectul cauzei nu-l reprezintă anularea, rezoluțiunea, sau rezilierea unui contract încheiat în conformitate cu dispozițiile O.U.G. n.34/2006 și nici nu se pune în discuție manifestarea de voință în regim de putere publică, cu privire la contractul încheiat în temeiul dispozițiilor O.U.G. nr. 34/2006, fiind o acțiune în pretenții întemeiată pe Contractul de servicii ISPA 2004/RO/16/P/PA/002/01, astfel că, pentru stabilirea competenței nu sunt aplicabile prevederile art. 286 din O.U.G. nr. 34/2006, prin urmare, competența de soluționare a cauzei aparține secției a V-a civilă a Curții de Apel București. Pentru considerentele expuse, în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (3) și (5) C. proc.

civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a V-a civilă.

PENTRU ACESTEMOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania SA, în contradictoriu cu pârâta A. GMBH, prin administrator judiciar B., în favoarea Curții de Apel București, secția a V-a civilă. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 decembrie 2016.