ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3565/2016

Decizia nr. 3565/2016

Asupra

conflictului negativ de competență;

Din

examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea

de chemare in judecata înregistrată pe rolul Curții de Apel București,

secția a V-a civilă, sub nr. x/2/2016 reclamanta Compania Națională

de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, a formulat

acțiune în anularea sentinței arbitrale nr. 120 din 27 octombrie 2015

și a încheierii din 09.04.2015 pronunțate în Dosarul nr. x/2010 de

Tribunalul Arbitral din cadrul Curții de Arbitraj Comercial

Internațional de pe lângă C.C.I.R., în contradictoriu cu

intimata-reclamantă A. GMBH, prin administrator judiciar B.

Prin

încheierea nr. 14 pronunțată la data de 28 iunie 2016, Curtea de Apel

București a constatat necompetență materială

funcțională a secției a V-a civilă a Curții de Apel

București și a declinat competența de soluționare a cauzei

în favoarea secției a VIII-a contencios administrativ și fiscal a

Curții de Apel București.

Prin

încheierea din 27 septembrie 2016, Curtea de Apel București a constatat

necompetență materială funcțională a secției a

VIII-a de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București

a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea secției

a V-a civilă a Curții de Apel București.

II.

Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de

competență

Înalta Curte,

constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și

art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de

competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu

dispozițiile legale incidente.

Obiectul

acțiunii deduse judecății îl constituie anularea sentinței

arbitrale nr. 120 din 27 octombrie 2015 și a încheierii din 09.04.2015

pronunțate în Dosarul nr. 197/2010 de Tribunalul Arbitral din cadrul

Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă C.C.I.R.

Potrivit art.

610 C. proc. civ., competența de a judeca acțiunea în anulare a unei

hotărâri arbitrale revine curții de apel în circumscripția

căreia a avut loc arbitrajul.

Sentința

arbitrală atacată pe calea prezentei acțiuni în anulare a

soluționat o acțiune în pretenții întemeiată pe Contractul

de servicii ISPA 2004/RO/16/P/PA/002/01 încheiat de părți la data de

02.05.2007 și pe Soluționarea amiabilă cu privire la Contractul

ISPA 2004/RO/16/P/PA/002/01 încheiată de părți la data de

13.05.2011.

Înalta Curte

constată că potrivit „Ședinței de informare” din 1.10.2006,

procedura de achiziție publică a fost o licitație publică

restrânsă ce nu s-a derulat în conformitate cu prevederile O.U.G. nr.

34/2006, ci a urmat regulile și condițiile generale prevăzute de

PRAG 2006.

Înalta Curte

constată că mod eronat Curtea de Apel București, secția a

V-a civilă, a reținut că pentru stabilirea competenței

materiale, în cauză sunt aplicabile prevederile art. 286 alin. (1) din O.U.G.

nr. 34/2006, potrivit cărora „Procesele și cererile privind acordarea

despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii

de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea,

rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a

contractelor de achiziție publică se soluționează în

primă instanță de către secția de contencios

administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia

se află sediul autorității contractante”.

În

speță, obiectul cauzei nu-l reprezintă anularea,

rezoluțiunea, sau rezilierea unui contract încheiat în conformitate cu

dispozițiile O.U.G. n.34/2006 și nici nu se pune în discuție

manifestarea de voință în regim de putere publică, cu privire la

contractul încheiat în temeiul dispozițiilor O.U.G. nr. 34/2006, fiind o

acțiune în pretenții întemeiată pe Contractul de servicii ISPA

2004/RO/16/P/PA/002/01, astfel că, pentru stabilirea competenței nu

sunt aplicabile prevederile art. 286 din O.U.G. nr. 34/2006, prin urmare,

competența de soluționare a cauzei aparține secției a V-a

civilă a Curții de Apel București.

Pentru

considerentele expuse, în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (3) și

(5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare

a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a V-a

civilă.

PENTRU ACESTEMOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește

competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Compania

Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din

Romania SA, în contradictoriu cu pârâta A. GMBH, prin administrator judiciar B.,

în favoarea Curții de Apel București, secția a V-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 13 decembrie 2016.