CASE OF MÜNİRE DEMİREL v. TURKEY

RESPONDENT

TUR

HOTĂRÂRE

20.05.2008

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 5 - Right to liberty and security

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2008
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF MÜNİRE DEMİREL v. TURKEY (CtEDO, 2008)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1967 și trăiește la Istanbul. La momentul cererii sale la Curte, ea a fost încarcerată în închisoarea de tip special Kartal. La 4 februarie 1995, reclamantul a fost reținut în arest de poliție pe suspectul de a fi membru al unei organizații ilegale, Dev-Sol (Devrimci Sol – Stânga Revoluționară). La 16 februarie 1995, reclamantul a fost reținut în rezidenție. La 21 februarie 1995, procurorul de la Curtea de Securitate de Stat din Istanbul a depus un proiect de pronunțare împotriva reclamantului și a acuzat-o de a fi afiliată la o organizație ilegală în temeiul articolului 168 § 1 din Codul Penal. La 28 aprilie 1995, a doua cameră a Curții de Securitate de Stat din Istanbul a avut prima audiere în acest caz (cazul nr. 1995/76). La 31 octombrie 1995, instanța de primă instanță a ordonat eliberarea reclamantului în timpul procesului. Cu toate acestea, reclamantul nu a fost eliberat de la 9 octombrie 1995 procurorul public de la Curtea de Securitate de Stat din Istanbul a depus un nou proiect de pronunțare care a dus la o a doua procedură împotriva reclamantului în fața Tribunalului de Securitate de Stat din Istanbul (cazul nr. 1995/348). Reclamantul a fost acuzat de încercarea de a submina ordinea constituțională în temeiul articolului 146 din Codul Penal. 10. La 3 septembrie 1996, aceste două cazuri au fost aderate în cazul nr. 1995/348 înaintea Primei Camere a Tribunalului de Securitate de Stat din Istanbul. 11. Reclamantul a solicitat să fie eliberat în timpul procesului în diferite momente înaintea instanțelor de judecată. La 31 octombrie 2002, prima Cameră a Tribunalului de Securitate de Stat din Istanbul a respins încă o dată cererea de eliberare a reclamantului. 13. La 4 noiembrie 2002, reclamantul a depus o opoziție împotriva hotărârii din 31 octombrie 2002. 14. În aceeași zi, a doua cameră a Curții de Securitate de Stat din Istanbul și-a respins cererea. 15. La 18 februarie 2003, instanța de primă instanță a ordonat eliberarea reclamantului în timp de proces. 16. 5190 din 16 iunie 2004, publicată în Jurnalul Oficial la 30 iunie 2004, tribunalele de securitate a statului au fost abolite. Cazul împotriva reclamantului a fost astfel transferat la Curtea de Assize din Istanbul. Potrivit informațiilor din dosarul de procedură pe baza celor mai recente depuse de părți, cazul este încă în așteptare în fața Curții de Assize din Istanbul. 17. Legea și practicile interne relevante în vigoare la momentul material sunt descrise în Çobanoğlu și Budak c. Turcia (nr. 45977/99, §§ 29-30, 30 ianuarie 2007).

The applicant was born in 1967 and lives in Istanbul. At the time of her application to the Court, she was incarcerated in the Kartal Special Type Prison. 5. On 4 February 1995 the applicant was taken into police custody on suspicion of membership of an illegal organisation, the Dev-Sol (Devrimci Sol – Revolutionary Left). 6. On 16 February 1995 the applicant was detained on remand. 7. On 21 February 1995 the public prosecutor at the Istanbul State Security Court filed a bill of indictment against the applicant and charged her with membership of an illegal organisation under Article 168 § 1 of the Criminal Code. 8. On 28 April 1995 the Second Chamber of the Istanbul State Security Court held the first hearing in the case (case no.1995/76). 9. On 31 October 1995 the first-instance court ordered the applicant’s release pending trial. However, the applicant was not released since on 9 October 1995 the public prosecutor at the Istanbul State Security Court had filed a new bill of indictment which resulted in a second case against the applicant before the First Chamber of the Istanbul State Security Court (case no. 1995/348). The applicant was charged with attempting to undermine the constitutional order under Article 146 of the Criminal Code. 10. On 3 September 1996 these two cases were joined under case no. 1995/348 before the First Chamber of the Istanbul State Security Court. 11. The applicant requested to be released pending trial at various times before the trial courts. The courts dismissed her requests either without giving any reason or having regard to the nature of the offence, the content of the case file and the state of evidence. 12. On 31 October 2002 the First Chamber of the Istanbul State Security Court once again dismissed the applicant’s request for release pending trial. 13. On 4 November 2002 the applicant filed an objection against the decision of 31 October 2002. 14. On the same day the Second Chamber of the Istanbul State Security Court dismissed her request. 15. On 18 February 2003 the first-instance court ordered the applicant’s release pending trial. 16. By Law no. 5190 of 16 June 2004, published in the Official Gazette on 30 June 2004, state security courts were abolished. The case against the applicant was thereby transferred to the Istanbul Assize Court. According to the information in the case file based on the latest submissions by the parties, the case is still pending before the Istanbul Assize Court. 17. The relevant domestic law and practice in force at the material time are outlined in Çobanoğlu and Budak v. Turkey, (no. 45977/99, §§ 29-30, 30 January 2007).

§ Cauze similare