Sari la conținut
CtEDO 20.05.2008 Auto

CASE OF MÜNİRE DEMİREL v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
20.05.2008
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 5
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 5
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2008 · Articolul 5
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF MÜNİRE DEMİREL v. TURKEY (CtEDO, 2008)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1967 și trăiește la Istanbul. La momentul cererii sale la Curte, ea a fost încarcerată în închisoarea de tip special Kartal. La 4 februarie 1995, reclamantul a fost reținut în arest de poliție pe suspectul de a fi membru al unei organizații ilegale, Dev-Sol (Devrimci Sol – Stânga Revoluționară). La 16 februarie 1995, reclamantul a fost reținut în rezidenție. La 21 februarie 1995, procurorul de la Curtea de Securitate de Stat din Istanbul a depus un proiect de pronunțare împotriva reclamantului și a acuzat-o de a fi afiliată la o organizație ilegală în temeiul articolului 168 § 1 din Codul Penal. La 28 aprilie 1995, a doua cameră a Curții de Securitate de Stat din Istanbul a avut prima audiere în acest caz (cazul nr. 1995/76).

La 31 octombrie 1995, instanța de primă instanță a ordonat eliberarea reclamantului în timpul procesului. Cu toate acestea, reclamantul nu a fost eliberat de la 9 octombrie 1995 procurorul public de la Curtea de Securitate de Stat din Istanbul a depus un nou proiect de pronunțare care a dus la o a doua procedură împotriva reclamantului în fața Tribunalului de Securitate de Stat din Istanbul (cazul nr. 1995/348). Reclamantul a fost acuzat de încercarea de a submina ordinea constituțională în temeiul articolului 146 din Codul Penal. 10. La 3 septembrie 1996, aceste două cazuri au fost aderate în cazul nr. 1995/348 înaintea Primei Camere a Tribunalului de Securitate de Stat din Istanbul. 11. Reclamantul a solicitat să fie eliberat în timpul procesului în diferite momente înaintea instanțelor de judecată.

La 31 octombrie 2002, prima Cameră a Tribunalului de Securitate de Stat din Istanbul a respins încă o dată cererea de eliberare a reclamantului. 13. La 4 noiembrie 2002, reclamantul a depus o opoziție împotriva hotărârii din 31 octombrie 2002. 14. În aceeași zi, a doua cameră a Curții de Securitate de Stat din Istanbul și-a respins cererea. 15. La 18 februarie 2003, instanța de primă instanță a ordonat eliberarea reclamantului în timp de proces. 16. 5190 din 16 iunie 2004, publicată în Jurnalul Oficial la 30 iunie 2004, tribunalele de securitate a statului au fost abolite. Cazul împotriva reclamantului a fost astfel transferat la Curtea de Assize din Istanbul. Potrivit informațiilor din dosarul de procedură pe baza celor mai recente depuse de părți, cazul este încă în așteptare în fața Curții de Assize din Istanbul.

17. Legea și practicile interne relevante în vigoare la momentul material sunt descrise în Çobanoğlu și Budak c. Turcia (nr. 45977/99, §§ 29-30, 30 ianuarie 2007).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2009-07-07
0,94
CASE OF CAHİT DEMİREL v. TURKEY
Reclamantul s-a născut în 1972 și trăiește în Batman. La 1 aprilie 1996, reclamantul a fost arestat de ofițeri de gendarmerie în timpul părăsirii lui Batman. Apoi a fost transferat la Biroul Anti-Terrorist al Sediului Poliției Batman pe sus
CtEDO 2008-01-24
0,94
CASE OF KARABULUT v. TURKEY
și a înregistrat declarația. În această declarație, reclamantul a refuzat să aibă vreo implicare în orice organizație ilegală. El a informat, de asemenea, procurorul că a refuzat să semneze o declarație pregătită de poliție în care numele D
CtEDO 2007-06-26
0,94
CASE OF IZMIRLI v. TURKEY
RCUMSTANCELE CAUZULUI Reclamantul s-a născut în 1953 și trăiește în Istanbul. La 16 octombrie 1981, când Turcia a fost condusă de legea marțială în urma „coupului” militar din 12 septembrie 1980, reclamantul a fost arestat pe suspectul de a
CtEDO 2005-04-14
0,94
CASE OF TÖRE v. TURKEY
secțiuni a treia. FACTE CIRCUMSTANCELE CAUZULUI Reclamantul s-a născut în 1964 și trăiește în Istanbul. În 1988, reclamantul a fost condamnat pentru aderarea la o organizație ilegală, anume Partidul Comunist Marxist-Leninist. La 15 aprilie
CtEDO 2005-05-31
0,94
AFFAIRE DİNLER c. TURQUIE
când dispoziția articolului 29 § 3, a hotărât ca admisibilitatea și fondul cauzei să fie examinate în aceeași vreme. 4. Pe 22 martie și 3 mai 2004, reclamantul și Guvernul au depus observațiile lor. 5. Pe 1 noiembrie 2004, Curtea a modifica
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă