ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1113/2017

Decizia nr. 1113/2017 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 12 mai 2017, A. a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 611/Ap din 4 aprilie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă, invocând ca temei de drept al cererii sale dispozițiile art. 509 alin. (1), pct. 1, 3 și 8 C. proc. civ. Verificând competența de soluționare a cererii de revizuire în raport de dispozițiile art. 510 C. proc. civ., Înalta Curte constată că are competența de a soluționa cererea de revizuire întemeiată de dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., iar în ce privește cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și 3 C. proc.

civ., competența de soluționare revine instanței care a pronunțat hotărârea supusă revizuirii, respectiv Curtea de Apel Brașov. I. În ceea ce privește cererea de revizuire a cererea de revizuire a Deciziei nr. 611/Ap din 4 aprilie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă, întemeiată de dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și 3 C. proc. civ., se constată următoarele: Potrivit art. 510 alin. (1) C. proc. civ., „cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea a cărei revizuire se cere". În speță, revizuentul a supus acestei căi de atac extraordinare o hotărâre pronunțată de Curtea de Apel Brașov. Constatând că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 510 alin. (1) C. proc.

civ., care reglementează o normă de competență materială absolută, de la care nu se poate deroga, Înalta Curte va declina competența de soluționare a cererii de revizuire a Deciziei civile nr. 611/Ap din 4 aprilie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă, formulată de revizuentul A., în favoarea Curții de Apel Brașov. II. În ceea ce privește cererea de revizuire a Deciziei nr. 611/Ap din 4 aprilie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă, întemeiată de dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc.

civ., se constată următoarele: Prin Decizia nr. 611/Ap din 4 aprilie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă, s-a respins cererea de revizuire formulată de apelantul A., în Dosarul nr. x/119/2016 și-n Dosar conex nr. x/119/2016/al, în contradictoriu cu intimații D. Brăduț pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Comisia Județeană Covasna pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, RN B. SA și C. Tălișoara, având ca obiect contrarietatea dintre Decizia civilă nr. 380/A din 14 iunie 2016 pronunțată de Tribunalul Covasna în Dosar nr. x/305/2015 și sentința civilă nr. 679 din 07 noiembrie 1995 pronunțată de Tribunalul Covasna în Dosar nr. x/1995, fiind obligat revizuientul să plătească intimatei D. Brăduț pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, suma de 500 lei, cu titlu cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire A. Potrivit art. 509 alin. (1) C. proc. civ. „Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă", în continuare fiind enumerate, de la pct. 1 la pct. 11 motivele pentru care poate fi exercitată această cale de atac. Ca aspect de admisibilitate, este necesar, însă, ca pe lângă motivele expres și limitativ prevăzute de lege, hotărârea împotriva căreia se îndreaptă cererea de revizuire să fie susceptibilă de exercițiul acestei căi de atac. Nu fac obiect al cererii de revizuire hotărârile judecătorești pentru care legea interzice în mod expres exercițiul acestei căi extraordinare de atac sau cele pentru care se prevede în mod expres că nu sunt supuse niciunei căi de atac.

Or, în speță, se constată că prin decizia supusă revizuirii, respectiv Decizia nr. 611/Ap din 4 aprilie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă, s-a soluționat o altă cerere de revizuire. Așa fiind, întrucât demersul revizuentului s-a îndreptat împotriva unei decizii pronunțată în soluționarea unei cereri de revizuire, hotărârea nu este susceptibilă de a fi atacată cu această cale extraordinară de atac. Pentru aceste considerente, Înalta Curte urmează a constata ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. și o va respinge ca atare. Văzând și culpa procesuală a revizuentului, Înalta Curte, în raport de dispozițiile art. 451 C. proc.

civ., îl va obliga pe acesta la plata sumei de 600 lei către intimata D. Brăduț pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor prin primar, cu titlu de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Declină competența materială de soluționare a cererii de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei civile nr. 611/Ap din 4 aprilie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și 3 C. proc. civ., în favoarea Curții de Apel Brașov. Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei civile nr. 611/Ap din 4 aprilie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Obligă pe revizuentul A. la plata sumei de 600 lei către intimata D. Brăduț pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor prin primar, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 iunie 2017.