ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 869/2017

Decizia nr. 869/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată rolul Consiliului Superior al Magistraturii, reclamantul A. a formulat plângere împotriva Hotărârii nr. 1613 din 24 noiembrie 2016 a Secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, prin care i-a fost respinsă cererea de transfer la Tribunalul Specializat Argeș.

Prin Hotărârea nr. 1514 din data de 29 noiembrie 2016, Consiliului Superior al Magistraturii respins contestația formulată de domnul A., judecător cu grad profesional de tribunal la Judecătoria Slatina, împotriva Hotărârii Secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1613 din 24 noiembrie 2016

Împotriva hotărâri menționate la pct. 2 a formulat contestație A., care a solicitat anularea hotărârilor și obligarea intimatului să îi aprobe cererea de transfer la Tribunalul Specializat Argeș.

În motivarea acțiunii contestatorul a menționat că singurul motiv de respingere a cererii sale de transfer a fost acela că nu i s-a acordat aviz favorabil din partea instanțelor superioare.

Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a depus întâmpinare, solicitând respingerea contestației, ca neîntemeiată, susținând, în esență, legalitatea și temeinicia hotărârii contestate.

Contestatorul B. a depus note scrise solicitând a se constata contestației ca rămasă fără obiect, întrucât la data de 14 februarie 2017, a fost aprobată cererea sa de transfer la Tribunalul Specializat Argeș.

II. Derularea procedurii judiciare și considerentele Înaltei Curți

La termenul de judecată de astăzi, 7 martie 2017, Înalta Curte, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a rămas în pronunțare cu privire la excepția lipsei de interes în susținerea contestației.

În cauză, Înalta Curte nu poate reține lipsa de obiect a contestației, având în vedere precizările intimatului prin reprezentant, în sensul că folosul practic urmărit de contestator prin promovarea cererii rezidă din respingerea cererii sale de transfer prin Hotărârea Plenului CSM nr. 550/2015, care mai este în ființă și produce efecte juridice.

În ceea ce privește excepția lipsei de interes în susținerea contestației, Înalta Curte reține că, prin cererea adresată Consiliului Superior al Magistraturii soluționată prin hotărârea contestată în cauză, domnul A., judecător în cadrul Judecătoriei Slatina a solicitat transferul în funcția de judecător la Tribunalul Argeș sau Tribunalul Specializat Argeș.

Înalta Curte constată, conform înscrisurilor depuse la dosar și confirmate de reprezentantul intimatului, că, în ședința de transferuri din data de 14 februarie 2017, intimata Consiliul Superior al Magistraturii a admis cererea de transfer și a aprobat transferul domnului A. la Tribunalul Specializat Argeș, instanță care a fost enumerată de către contestator, în cuprinsul contestației, printre cele la care existau locuri vacante la data soluționării cererii sale.

Conform dispozițiilor art. 32 alin. (1) lit. d) și art. 33 C. proc. civ., una dintre cele 4 condiții de exercitare a acțiunii civile rezidă în "justificarea unui interes", iar "interesul de a acționa trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual".

În condițiile în care i s-a aprobat transferul de la Judecătoria Slatina la Tribunalul Specializat Argeș, interesul contestatorului nu mai este unul actual în sensul art. 33 din C. proc. civ., nefiind îndeplinită condiția de exercitare a acțiunii referitoare la justificarea unui interes în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

Pentru toate considerentele arătate, Înalta Curte constată că este întemeiată excepția lipsei de interes, excepție care face inutilă în tot cercetarea în fond a cauzei, motiv pentru care, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 32 alin. (1) lit. d) și art. 33 C. proc. civ., va admite această excepție și, pe cale de consecință, va respinge contestația formulată de A., ca lipsită de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația formulată de contestatorul A. împotriva Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1514 din 29 noiembrie 2016, ca lipsită de interes.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 martie 2017.

Procesat de GGC - GV