ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2920/2016

Decizia nr. 2920/2016 Deliberând, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrată la data de 27 octombrie 2016 pe rolul Tribunalului Bucuresti, secția a V-a civilă, reclamantul A. a formulat contestație împotriva comunicării 23/CAN/BEC/SCD/2016/25/10 a Biroului Central Electoral. 2. Hotărârea Tribunalului București, secția a V-a civilă Prin sentința civilă nr. 18/AGP/27.10.2016, Tribunalul București, secția a V-a civilă, a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a contestației în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal. 3. Hotărârea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, sub nr. 39594/3CAF, iar la termenul de judecată din data de 31 octombrie 2016 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale.

Prin sentința nr. 3291 pronunțată în data de 31 octombrie 2016, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale, a declinat competența soluționării cauzei privind pe contestatorul A., în contradictoriu cu intimatul Biroul Electoral Central, la Tribunalul București, secția civilă, și, constatând ivit un conflict negativ de competență a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență. 4. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție Înalta Curte, sesizată cu pronunțarea regulatorului de competență, judecând în conformitate cu dispozițiile art. 135 noul C. proc. civ.

și analizând obiectul cauzei deduse judecății, precum și dispozițiile legale incidente în cauză, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalul București, secția a V-a civilă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare: Reclamantul A. a formulat contestație împotriva comunicării 23/CAN/BEC/SCD/2016/25/10 a Biroului Central Electoral, prin care s-a precizat că Uniunea Ucrainenilor din România nu mai poate reveni la Biroul Electoral Central cu solicitarea unei noi liste de candidaturi. Potrivit art. 59 alin. (7) din Legea nr. 208/2015 „Contestațiile privind deciziile de admitere sau respingere a candidaturilor adoptate de către birourile electorale de circumscripție se soluționează în termen de 48 de ore de la înregistrare, de către tribunalul în a cărui rază teritorială se află circumscripția electorală.

Contestațiile privind deciziile de admitere sau respingere a candidaturilor de către Biroul Electoral Central ori de către biroul electoral de circumscripție pentru cetățenii români cu domiciliul sau reședința în afara României se soluționează de către Tribunalul București. Hotărârea dată se afișează, în mod vizibil, la sediul instanței care a emis-o.” Față de textul de lege menționat, rezultă că tribunalul este instanța competentă să soluționeze în primă instanță contestațiile privitoare la admiterea sau respingerea candidaturilor pentru alegerile parlamentare. În consecință în temeiul art. 135 C. proc. civ. (2010) și art. 59 alin. (7) din Legea nr. 208/2015, Înalta Curte va soluționa conflictul de competență în sensul stabilirii competenței în favoarea Tribunalul București, secția a V-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul A., în contradictoriu cu intimatul Biroul Electoral Central, în favoarea Tribunalul București, secția a V-a civilă. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 noiembrie 2016.