ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.07.2015

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2732/2015

HOTĂRÂRE
23.07.2015
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2732/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Decizia nr. 2732/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, la data de 12 iunie 2013, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, a solicitat să se constate nelegalitatea prevederilor art. 653

1

și ale art. 653 din Regulamentul de aplicare a Codului Vamal, adoptat prin H.G. nr. 707/2006 și modificat prin H.G. nr. 946/2007, precum și anularea acestora.

Prin Sentința nr. 26 din 26 februarie 2014, Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României.

Totodată, a respins în principiu și în fond cererea de intervenție în interesul pârâtului formulată de Ministerul Finanțelor Publice.

Împotriva Sentinței civile nr. 26 din 26 februarie 2014 a declarat recurs reclamantul A., fără a preciza motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, astfel cum prevăd dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., republicat.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 28 aprilie 2015, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.

Nu au fost formulate, de către părți, puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului.

Completul de filtru învestit cu soluționarea dosarului de față, a constatat că recursul nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., întrucât recurentul a declarat recurs, fără însă ca cererea să cuprindă motivele de recurs, acestea nefiind depuse nici prin memoriu separat.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., republicat „(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat”.

Articolul 487 alin. (1) C. proc. civ., republicat, prevede că, „recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs.”

În cauza de față, recurentul nu și-a motivat demersul procesual, formulând doar declarație de recurs, iar lipsa motivelor de nelegalitate pe care se întemeiază recursul constituie neîndeplinirea unei obligații legale cu caracter imperativ, astfel cum este instituită de dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d), prevăzută sub sancțiunea nulității de prevederile art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 489 C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului în care instanța de recurs ar putea reține, din oficiu, motive de casare de ordine publică.

Or, în cauză, nu există motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu, de către instanță.

Prin urmare, completul de filtru constată că cererea de recurs nu întrunește condiția de formă a indicării motivelor de nelegalitate pe care se întemeiază recursul, condiție cu privire la care normele de procedură prevăd sancțiunea nulității cererii.

Pentru considerentele expuse, Completul de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 486 alin. (3) C. proc. civ., republicat, va constata nul recursul, decizia urmând a fi comunicată părților.

Constată nul recursul declarat de A. împotriva Sentinței civile nr. 26 din 26 februarie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 iulie 2015.

Procesat de GGC - LM

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-03-12
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1126/2015
Decizia nr. 1126/2015 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei; 1. Hotărârea primei instanțe; Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, prin sent
ÎCCJ 2015-02-18
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 702/2015
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: 1. Hotărârea instanței de fond Prin Sentința civilă nr. 1085 din 2 aprilie 2014, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fisc
ÎCCJ 2015-10-15
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3167/2015
Decizia nr. 3167/2015 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1.1. Acțiunea formulată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a conten
ÎCCJ 2015-06-09
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2385/2015
Decizia nr. 2385/2015 Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei 1.1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a
ÎCCJ 2017-02-27
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 710/2017
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei 1.1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția VIII-a contencios administrativ și fiscal la 18 apri
Sursă