ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1922/2017

Decizia nr. 1922/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 3353 din 6 iunie 2016, a anulat ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatorul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 857 din data de

18

.

02.2016,

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/3/2014, în contradictoriu cu intimatul-pârât Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți.

În argumentele prezentate în susținerea soluției, instanța reținut că

la data de 12.04.2016, contestatorul A. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 857 din 18 februarie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București.

Contestatorului i s-a pus în vedere obligația de a indica motivele de fapt și de drept ale contestației, de a depune încă un exemplar al contestației pentru comunicare, precum și de a achita taxa de timbru în suma de 100 lei.

Constatând că în cauză, obligațiile i-au fost comunicate la data de 20.04.2016, conform procesului-verbal de la dosar, iar contestatorul nu s-a conformat dispozițiilor instanței, până la termenul de judecata acordat, instanța a dispus anularea ca netimbrată a contestației în anulare.

Cererea de recurs

Împotriva deciziei nr. 3353 din 6 iunie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,

a promovat recurs contestatorul

A., solicitând casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.

Apărările intimatului

Prin întâmpinarea depusă la dosar de către intimatul-pârât Ministerul Muncii și Justiției Sociale s-au invocat în principal, inadmisibilitatea recursului și, în subsidiar, respingerea recursului ca neîntemeiat.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând cu prioritate excepția inadmisibilității, invocată de către intimatul Ministerul Muncii și Justiției Sociale, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a admite excepția inadmisibilității recursului cu consecința respingerii ca inadmisibil a recursului promovat în cauză pentru considerentele ce urmează:

Asupra admisibilității recursului

Împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.

Totodată, în conformitate cu dispozițiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, iar potrivit art. 634 C. proc. civ., hotărârile date în recurs sunt definitive.

Așadar, din dispozițiile C. proc. civ. anterior enunțate rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege ca susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

Or, în speță s-a exercitat calea extraordinară de atac a recursului împotriva deciziei civile nr. 3353 din 6 iunie 2016 pronunțată de curtea de apel ca urmare a soluționării unei contestației în anulare, care are caracter definitiv.

Prin urmare, hotărârea atacată, fiind definitivă, nu putea fi atacată din nou cu recurs, întrucât s-ar deschide calea „recursului la recurs”, ceea ce nu a fost în intenția legiuitorului.

Astfel, recurentul-contestator nu s-a conformat unei condiții specifice de admisibilitate a recursului în această materie.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Mai mult decât atât, potrivit dispozițiilor art. 508 alin. (4) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

În speță, decizia atacată cu recurs, a fost pronunțată de o instanță de recurs și are caracter irevocabil, același caracter având și hotărârea pronunțată în aceeași cale extraordinară de atac, în considerarea dispozițiilor mai enunțate.

În consecință, constatându-se că decizia nr. 3353 din 6 iunie 2016 pronunțată în contestație în anulare de către Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, este definitivă, la fel ca și hotărârea împotriva căreia a fost îndreptată contestația, Înalta Curte va respinge recursul declarat de contestator ca fiind inadmisibil.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 496 C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul formulat ca inadmisibil, ținând seama și de prevederile art. 499 din același cod.

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 3353 din 6 iunie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 mai 2017.