ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 964/2017

Decizia nr. 964/2017

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

În Dosarul nr. x/62/2015 al

Curții de Apel Alba Iulia, revizuenta A. a declarat recurs împotriva

sentinței civile nr. 469 din 28 aprilie 2016, pronunțată de

Tribunalul Sibiu, în Dosarul nr. x/62/2015, ce are ca obiect revizuirea

sentinței civile nr. 1760/M din 21 noiembrie 2012 a Tribunalului

Brașov, pronunțată în Dosarul nr. x/3/2010.

Pentru

termenul de judecată din 19 ianuarie 2017, recurenta - revizuenta a

solicitat sesizarea Curții Constituționale cu excepția de

neconstituționalitate a următoarelor art.; art. 14 alin. (1), art. 16

alin. (1) și art. 17 alin. (3) C. muncii și art. 80 alin. (1) C.

proc. pen.; art. 509 N.C.P.P. și art. 322 pct. 5 V.C.P.P. Prin încheierea

de ședință publică de la 9 februarie 2017 s-a respins în

temeiul art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, cererea de sesizare a

Curții Constituționale formulată de revizuenta A.

Împotriva

acestei încheieri a declarat recurs, reclamanta A. invocând drept temei legal,

dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Recursul

va fi respins, ca tardiv formulat, pentru următoarele considerente.

Căile

de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate

prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul

general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în

mod nejustificat, judecata unei cauze.

În

consecință, nici părțile și nici instanța de

judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise

de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea

în care acestea se calculează.

Conform

dispozițiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, împotriva

hotărârii prin este respinsă cererea de sesizare a Curții

Constituționale se poate declara recurs în termen de 48 de ore de la

pronunțare.

Se

observă că recursul reclamantei A. împotriva soluției prin care

a fost respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale, a

fost declarat cu încălcarea termenului legal, imperativ și

peremptoriu, prevăzut de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind

organizarea și funcționarea Curții Constituționale,

respectiv în termen de 48 de ore de la pronunțarea hotărârii.

Astfel,

art. 14 din Legea nr. 47/1992 prevede că "Procedura

jurisdicțională prevăzută de prezenta lege se

completează cu regulile procedurii civile, în măsura în care ele sunt

compatibile cu natura procedurii în fața Curții

Constituționale".

Potrivit

art. 101 alin. (2) C. proc. civ., când termenul se socotește pe ore,

acesta începe să curgă de la ora zero a zilei următoare.

În

situația nerespectării unui termen procedural, devin aplicabile

dispozițiile art. 103 alin. (1) C. proc. civ. care prevăd

următoarele: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un

anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea

dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel sau când partea

dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurarea mai presus

de voința ei".

Din

verificarea lucrărilor în cauză, se constată că încheierea

recurată a fost pronunțată la data 9 februarie 2017.

În

aplicarea prevederilor legale anterior redate, reiese că termenul pentru

exercitarea recursului împotriva soluției în ceea ce privește cererea

de sesizare a Curții Constituționale s-a împlinit la data de 12

februarie 2017, orele 00:00.

Din

ștampila aplicată pe cererea de recurs aflată la fila 5 a

dosarului reiese că recursul a fost exercitat și motivat la data de

14 februarie 2017.

Prin

urmare, se reține că recursul reclamantei A. împotriva soluției

prin care a fost respinsă, cererea de sesizare a Curții

Constituționale a fost declarat cu încălcarea termenului legal,

imperativ și de decădere prevăzut de art. 29 alin. (5) din Legea

nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții

Constituționale, respectiv în termen de 48 de ore de la pronunțare,

partea neinvocând nicio împrejurarea mai presus de voința sa care să

o fi împiedicat în exercitarea căii de atac.

Pentru

aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca tardiv formulat, recursul

declarat de reclamanta A. împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de

sesizare a Curții Constituționale.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C

I D E

Respinge,

ca tardiv, recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din data de

9 februarie 2017 a Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 08 iunie 2017.