ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1167/2015

Deliberând

asupra cauzei de față, reține următoarele:

Prin cererea. înregistrată pe rolul

Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin declinare de la Curtea de Apel

Bacău, la data de 03 martie 2015, revizuientul F.A. a solicitat anularea

Deciziei civile nr. 816 din 15 octombrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel

Bacău.

În motivarea

căii de atac a apreciat că aceasta este contrară Deciziei civile nr. 1697 din

data de 02 decembrie 2013 pronunțată de aceeași instanță, într-un ciclu

procesual anterior.

În drept, calea

de atac a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 din C. proc. civ.

Prin întâmpinare,

intimata SC A.M.T.P.R. SA, a invocat excepția tardivității căii de atac, Înalta

Curte de Casație și justiție a rămas în pronunțare, în raport de dispozițiile art.

137 alin. (1) C. proc. civ.

Analizând

hotărârile Invocate de revizuent prin prisma prevederilor legale mai sus

arătate, înalta Curte constată că cererea de revizuire întemeiată pe

dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este tardiv formulată, pentru

considerentele ce succed:

Căile de atac

și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de

ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice

împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

în consecință,

nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare,

de la termenele prescrise de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la

modalitatea în care acestea se calculează.

Conform

dispozițiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire

este de o lună și se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și

7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au

fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțarea

ultimei hotărâri.

De asemenea, art.

101 alin. (3) C. proc. civ. prevede că Termenele statornicite pe ani, luni sau

săptămâni se sfârșesc în ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare

zilei de plecare. Alin. (4) a aceluiași articol reglementează situația în care

termenul se sfârșește într-o zi de sărbătoare legală, sau când serviciul este

suspendat, stabilind că termenul pentru îndeplinirea actului procesual se va

prelungi până la sfârșitul primei zilei de lucru următoare.

Totodată,

potrivit art. 104 C. proc. civ., ''Actele de procedură trimise prin poștă

instanțelor judecătorești se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost

predate recomandat la oficiul poștal înainte de împlinirea lui".

În conformitate

cu art. 103 C. proc. civ. "Neexercitarea oricărei căi de atac și

neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea

afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată

printr-o împrejurare mai presus de voința ei. În acest din urmă caz, actul de

procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării; în

același termen vor fi arătate și m.otivele împiedicării''.

În speță, din

actele dosarului rezultă că decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată

la data de 15 octombrie 2014. în aplicarea dispozițiilor art 101 coroborate cu

dispozițiile art. 102 C. proc. civ., ultima zi în care revizuentul putea

exercita calea de atac a revizuirii întemeiate pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C.

proc. civ. era 15 noiembrie 2014. Având în vedere că data de 15 noiembrie 2015,

este zi nelucrătoare, în aplicarea dispozițiilor art. 101 alin. (4) C. proc.

civ., termenul pentru exercitarea căii de atac s-a prelungit până la data de 17

noiembrie 2014, ca fiind prima zi lucrătoare ce a urmat datei la care s-a

împlinit termenul.

Potrivit

ștampilei aplicate pe plicul care a însoțit cererea de revizuire, caîea de atac

a fost exercitată la data de 19 noiembrie 2015, (fila 5 a dosarului curții de

apel), cu încălcarea termenului legal enunțat.

Or, pentru

cererea de revizuire a unei hotărâri pronunțată de o instanță de recurs,

legiuitorul a prevăzut, în mod expres, prin dispozițiile art. 324 alin. (1) pct.

1 C. proc. civ., că termenul de revizuire este de o lună și se va socoti de la

pronunțarea hotărârii.

Legea

sancționează cu decăderea nerespectarea termenelor procedurale imperative

(peremptorii) stabilite pentru exercitarea căilor de atac, sens în care sunt de

observat și dispozițiile art. 103 alin. (1) C. proc. civ. mai sus enunțate,

potrivit cărora neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui

act de procedură în termenul legai atrag decăderea, afară de cazul când legea

dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicata printr-o

împrejurare mai presus de voința sa.

În speță,

revizuentul a încălcat prevederile art. 324 alin. (1) C. proc. civ., deoarece a

formulat cererea cu depășirea termenului de o lună prevăzut de textul

menționat.

Din

înscrisurile aflate la dosarul cauzei, revizuientul nu a învederat existența

niciunei împrejurări care sa fi justificat repunerea în termenul pentru

exercitarea căii de atac.

În consecință,

având în vedere considerentele prezentate și constatând că nu a intervenit

niciun motiv pentru repunerea în termenul pentru exercitarea căii de atac,

Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuientul F.A. împotriva Deciziei

nr. 816 din 15 octombrie 2014 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă,

pronunțată în Dosarul nr. 1624/103/2013*.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi, 6 mai 2015.