ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 483/2015

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată

pe rolul Curții de Apel Craiova, secția civilă, la data de 29 septembrie 2014

sub nr. 158415412014, revizuentul F.A.

a

solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 2 și 7 C. proc. civ.,

revizuirea deciziei nr. 1252 din 15 iulie 2014 a acestei instanțe.

În motivare, revizuentul a arătat că

prin decizia a cărei revizuire se

solicită

s-a acordat mai mult decât ceea ce s-a cerut, respectiv, prin admiterea

recursului

și stabilirea liniei de grănițuire conform sentinței nr. 5152 07 iunie 2011 și

expertizei efectuate de expert G.L. i s-a diminuat acestuia suprafața de teren

din titlul de proprietate cu 10,375 mp, iar numitului F.C.C. i s-au acordat

încă 228 mp, revizuentul

rămânând doar cu

1865 mp în loc de 2072 mp înscriși în titlul de proprietate.

Revizuentul a mai arătat că datorită

faptului că prin decizia m\

1252 din 15

iulie 2014 a Curții de Apel Craiova s-au acordat numitului F.

C. 208 mp

din terenul revizuentul, aceasta este potrivnică eu sentința nr. 5152 din 07

iunie 2011 a Judecătoriei Târgu Jiu prin care s-au anulat actele cadastrale ale

aceluiași revizuent pentru suprafața de 228 mp cu motivația că nu se suprapun

decât faptic, sens în care cele două hotărâri judecătorești se contrazic.

Prin decizia nr. 1523 din 6 noiembrie

2014 pronunțată în dosar nr. 1584/5412014, Curtea de Apel Craiova, secția

I

civilă,

a respins, ca tardivă, cererea de revizuire întemeiată pe

dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ. și a declinat competența de

soluționare a cererii de revizuire întemeiată

pe

dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în favoarea Înaltei Curți de

Casație

și Justiție.

Cererea de revizuire a fost

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație

și Justiție, secția

I

civilă, la data de 15 decembrie

2014, fiind acordat termen de

judecată

la data de 18 februarie 2015.

Prin

întâmpinarea înregistrată la Curtea de Apel Craiova, la data de 20

octombrie 2014, intimatul F.C.C. a

invocat excepția de inadmisibilitate a cererii de revizuire, și în subsidiar,

respingerea acesteia, ca nefondata, iar prin notele scrise înregistrate la data

de 5 februarie 2015 a reiterat aceste concluzii.

Examinând cererea de revizuire în

raport de excepția de tardivitate invocată din oficiu, a cărei analiză este

prioritară raportat la aspectele de fond ale cererii precum și față de excepția

de inadmisibilitate invocată prin întâmpinare, Înalta Curte constată

următoarele:

Căile de atac și termenele în care

acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică,

deoarece se întemeiază pe

interesul general

de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod

nejustificat,

judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici

instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele

prevăzute de lege pentru exercițiul unei

căi

de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Cererea de revizuire a fost întemeiată

pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuentul arătând că deciziile

contradictorii sunt decizia nr. 1252 din 15 iulie 2014 a Curții de Apel Craiova

și sentința nr. 5152 din 07 iunie 2011 a Judecătoriei Târgu Jiu.

Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C.

proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în mod

diferit, funcție de cazul de revizuire incident, respectiv, „în cazurile

prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7

alin. (1),

de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date

de

instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare) pentru

hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la

pronunțarea ultimei hotărâri”.

Având în vedere dispozițiile legale

anterior citate, Înalta Curte constată că termenul prevăzut de art. 324 alin. (1)

pct. 1 C. proc. civ., a fost depășit, întrucât decizia a cărei revizuire se solicită,

care este una pronunțată hi recurs și care evocă fondul, a fost pronunțată la

data de 15 iulie 2014, iar prezenta cerere a fost formulată la data de 26 septembrie

20414, data poștei.

Legea

sancționează cu decăderea nerespectarea termenelor procedurale

stabilite pentru exercitarea căilor de

atac, sens în care sunt de observat și

dispozițiile

art. 103 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora neexercitarea

oricărei

căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul lega! atrag

decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea

dovedește că a fost împiedicată printr-o

împrejurare mai presus de voința, sa.

În speță, revizuentul a încălcat

prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., deoarece a formulat

cererea cu depășirea termenului legal

prevăzut

de textul menționat, împrejurare față de care, dată fiind prioritatea

soluționării

excepției de tardivitate, celelalte aspecte învederate prin cererea de

revizuire nu vor mai fi analizate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin.

(1) din același cod, excepția tardivității cererii fiind o excepție procesuală

absolută și dirimantă, peremptorie, ce face de prisos analiza fondului.

Pentru aceste considerente, cererea de

revizuire urmează a fi respinsă, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de

revizuire formulată de revizuentul

F.A.

împotriva deciziei nr. 1252 din 15 iulie 2014 a Curții de Apel

Craiova, secția

I

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi, 18 februarie

2015.