ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 483/2015

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția civilă, la data de 29 septembrie 2014 sub nr. 158415412014, revizuentul F.A. a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 2 și 7 C. proc. civ., revizuirea deciziei nr. 1252 din 15 iulie 2014 a acestei instanțe. În motivare, revizuentul a arătat că prin decizia a cărei revizuire se solicită s-a acordat mai mult decât ceea ce s-a cerut, respectiv, prin admiterea recursului și stabilirea liniei de grănițuire conform sentinței nr. 5152 07 iunie 2011 și expertizei efectuate de expert G.L. i s-a diminuat acestuia suprafața de teren din titlul de proprietate cu 10,375 mp, iar numitului F.C.C.

i s-au acordat încă 228 mp, revizuentul rămânând doar cu 1865 mp în loc de 2072 mp înscriși în titlul de proprietate. Revizuentul a mai arătat că datorită faptului că prin decizia m\ 1252 din 15 iulie 2014 a Curții de Apel Craiova s-au acordat numitului F. C. 208 mp din terenul revizuentul, aceasta este potrivnică eu sentința nr. 5152 din 07 iunie 2011 a Judecătoriei Târgu Jiu prin care s-au anulat actele cadastrale ale aceluiași revizuent pentru suprafața de 228 mp cu motivația că nu se suprapun decât faptic, sens în care cele două hotărâri judecătorești se contrazic. Prin decizia nr. 1523 din 6 noiembrie 2014 pronunțată în dosar nr. 1584/5412014, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a respins, ca tardivă, cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc.

civ. și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 15 decembrie 2014, fiind acordat termen de judecată la data de 18 februarie 2015. Prin întâmpinarea înregistrată la Curtea de Apel Craiova, la data de 20 octombrie 2014, intimatul F.C.C. a invocat excepția de inadmisibilitate a cererii de revizuire, și în subsidiar, respingerea acesteia, ca nefondata, iar prin notele scrise înregistrate la data de 5 februarie 2015 a reiterat aceste concluzii.

Examinând cererea de revizuire în raport de excepția de tardivitate invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară raportat la aspectele de fond ale cererii precum și față de excepția de inadmisibilitate invocată prin întâmpinare, Înalta Curte constată următoarele: Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze. În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuentul arătând că deciziile contradictorii sunt decizia nr. 1252 din 15 iulie 2014 a Curții de Apel Craiova și sentința nr. 5152 din 07 iunie 2011 a Judecătoriei Târgu Jiu. Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în mod diferit, funcție de cazul de revizuire incident, respectiv, „în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare) pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri”.

Având în vedere dispozițiile legale anterior citate, Înalta Curte constată că termenul prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a fost depășit, întrucât decizia a cărei revizuire se solicită, care este una pronunțată hi recurs și care evocă fondul, a fost pronunțată la data de 15 iulie 2014, iar prezenta cerere a fost formulată la data de 26 septembrie 20414, data poștei. Legea sancționează cu decăderea nerespectarea termenelor procedurale stabilite pentru exercitarea căilor de atac, sens în care sunt de observat și dispozițiile art. 103 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul lega! atrag decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința, sa.

În speță, revizuentul a încălcat prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., deoarece a formulat cererea cu depășirea termenului legal prevăzut de textul menționat, împrejurare față de care, dată fiind prioritatea soluționării excepției de tardivitate, celelalte aspecte învederate prin cererea de revizuire nu vor mai fi analizate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) din același cod, excepția tardivității cererii fiind o excepție procesuală absolută și dirimantă, peremptorie, ce face de prisos analiza fondului. Pentru aceste considerente, cererea de revizuire urmează a fi respinsă, ca tardiv formulată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul F.A.

împotriva deciziei nr. 1252 din 15 iulie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 februarie 2015.