ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 523/2017

Decizia nr. 523/2017 Asupra cauzei de față, constată următoarele : Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie sub nr. x/312/2008/a3 la data de 31 august 2016, revizuentul A. a solicitat revizuirea Deciziei penale nr. 902 din 14 iulie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în Dosarul nr. x/312/2008, cu consecința rejudecării cauzei și schimbării în tot sau în parte a deciziei penale cu privire la latura civilă. Prin Decizia penala nr. 1349 din 16 noiembrie 2016, Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori, și de familie, în baza art. 50 raportat la art. 456 alin. (1) și art. 458 C. proc. pen., și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, potrivit art. 458 C. proc. pen., instanța competentă să judece cererea de revizuire este instanța care a judecat cauza în primă instanță. Întrucât revizuentul a formulat cerere de revizuire, referindu-se la latura civilă a cauzei, s-a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Ploiești, Instanță care a soluționat cauza în primă instanță. Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești, care, prin sentința penală nr. 2927 din 20 decembrie 2016, a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea secției civile a Judecătoriei Ploiești, în temeiul art. 47 alin. (1) raportat la art. 453 alin. (2) C. proc.

pen. Astfel învestită, Judecătoria Ploiești, secția civilă, la rândul său, prin sentința civilă nr. 1055 din 8 februarie 2017 pronunțată în Dosarul nr. x/312/2008/a3*, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești, secția civilă și, constatând ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Ploiești și Curtea de Apel Ploiești, l-a înaintat, spre soluționare, Înaltei Curți de Casație și Justiție. Pentru a decide astfel, instanța a reținut că potrivit dispozițiilor art. 453 alin. (2) C. proc. pen., revizuirea hotărârilor judecătorești penale exclusiv cu privire la latura civilă poate fi cerută numai în fața instanței civile și că, în conformitate cu dispozițiile art. 323 alin. (1) din C. proc.

civ. de la 1865 care este incident, raportat la data înregistrării dosarului de fond, cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere. Cum, în speță, se solicită revizuirea, cu privire la latura civilă, a Deciziei penale nr. 902 din 14 iulie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, competența de soluționare a cererii de revizuire aparține secției civile a Curții de Apel Ploiești. Cu privire la conflictul negativ de competență, Înalta Curte reține următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, la data de 31 august 2016, sub nr. x/312/200S/a3, revizuentul A. a solicitat revizuirea, sub aspectul laturii civile, a Deciziei penale nr. 902 din 14 iulie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în Dosarul nr. x/312/2008.

În motivare, revizuientul a susținut, în esență, că instanța penală nu s-a pronunțat asupra cererilor pe care le-a formulat în faza apelului declarat în dosarul penal, cu privire la acțiunea civilă. A arătat că, astfel fiind, este îndreptățit să solicite admiterea cererii de revizuire, cu privire la latura civilă, a deciziei penale pronunțată în apel, care evocă fondul, cu consecința rejudecării cauzei și schimbării în tot sau în parte a deciziei penale cu privire la latura civilă. În drept, a invocat art. 453 alin. (2) C. proc. pen. și art. 509 alin. (1) pct. 1 și urm. C. proc. civ. Conform prevederilor art. 453 alin. (2) C. proc. pen., „Revizuirea hotărârilor judecătorești penale definitive, exclusiv cu privire la latura civilă, poate fi cerută numai în fața instanței civile, potrivit C. proc.

civ." Acest text de lege este aplicabil cererii formulate de revizuent în raport de dispozițiile art. 3 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind C. proc. pen., conform cărora „Legea nouă se aplică de la data intrării ei în vigoare tuturor cauzelor aflate pe rolul organelor judiciare, cu excepțiile prevăzute în cuprinsul prezentei legi", excepții între care nu se regăsește cererea de revizuire întemeiată pe art. 453 alin. (2) C. proc. pen. Sub aspectul legii de procedură civilă aplicabile, Înalta Curte constată că instanța penală a fost sesizată prin rechizitoriul nr. 74/P/2007 din data de 03 iunie 2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial București - Biroul Teritorial Slobozia.

Conform prevederilor art. 323 alin. (1) C. proc. civ. (1865), în vigoare la momentul începerii procesului penal, "cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere". Aceste dispoziții legale se regăsesc, de altfel, și în cuprinsul art. 510 alin. (1) C. proc. civ. intrat în vigoare la data de 15 februarie 2013 care dispune: „Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere". Cum instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere este Curtea de Apel Ploiești, Înalta Curte, în aplicarea prevederilor legale evocate, constată că, în cauză, competența de soluționare a cererii formulate de A., de revizuire a Deciziei penale nr. 902 din 14 iulie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în Dosarul nr. x/312/2008, exclusiv cu privire la latura civilă a cauzei, revine secției civile a Curții de Apel Ploiești.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 martie 2017.